Accadeva 20 anni fa (19 parole in più)... è riaccaduto anche OGGI (per tante parole in meno)?

Accadeva circa vent'anni fa, allora ero ancora Consigliere Comunale (almeno mi sembra, anche se lo sarei stato ancora solo per poche settimane, poi mi dimisi prima della fine del mio mandato), quando l'allora Sindaco mi disse: "abbiamo vinto... la Cava Mirabella non si fa più". Io risposi: "bene, fatemi vedere le carte". Il Sindaco insisteva: "La Commissione ha dato parere negativo all'apertura della Cava e l'area... torna agricola". Io ri-insistevo: "ri-bene, fatemi vedere allora la Delibera della Giunta che ha recepito il parere negativo della Commissione". Finalmente il Sindaco, dopo le mie insistenze, mi dette modo di leggere, sia la Delibera, che il Verbale della Commissione.

.

Me ne tornai a casa e iniziai a leggere e solo dopo qualche ora lo richiamai: "Le carte le ho lette... ma qui ci sono 19 parole in più, tra il verbale della Commissione e quanto riportato nella Delibera". Il Sindaco disse: "impossibile". Io gli dissi che: "Si, sarebbe anche vero che l'area torna agricola, ma solo dopo che la cava sarà stata esaurita". Nel ricopiare sulla Delibera della Regione delle frasi del Verbale della Commissione Cave... avevano aggiunto 19 parole in più... che nel verbale... non c'erano mai state e tantomeno mai approvate.

.

Dopo di che si scatenò l'inferno... il Sindaco ebbe a denunciare nelle sedi appropriate, coloro che "avevano aggiunto quelle 19 parole in più", qualche funzionario ebbe problemi con la Giustizia, con periodo di alloggio nelle pubbliche carceri e un Assessore o, un Importante Funzionario... "perse la poltrona".

.

Oggi sono trascorsi 20 anni da quanto accaduto allora... ma "delle parole in meno" e/o delle "frasi modificate" scritte sul verbale della Commissione V.I.A. Regionale, relativa alla Discarica Siberie... DI OGGI... mi fanno ricordare quei fatti allora accaduti e le relative conseguenze.

.

Fatti che potrebbero essere ancora più gravi, dato che per quanto riguarda la DISCARICA SIBERIE... in questo specifico caso... il Comune è IL "controllore" ed è IL "controllato".

.

Ricordando quello e quanto accaduto 20 anni fa, oggi non scrivo nulla di nuovo di quanto ho già scritto in una lettera datata 20 Maggio 2009, (io preavviso prima... poi agisco) quando il sottoscritto ha inviato al Presidente delle Giunta Regionale del Veneto, al Sindaco di Sommacampagna e al Sindaco del Comune di Sona una lettera avente questo oggetto: Richiesta di “annullamento” Delibera G.R.V. n° 996 del 21.4.2009... nella quale lettera - tra l'altro evidenziavo che tra la Delibera della Giunta di Sommacampagna e il testo "riportato" nel verbale della Commissione V.I.A.... c'erano delle piccolissime modifiche che diventavano una "riscrittura totale" relativamente alle Osservazioni dal n. 42 al n° 60.

.

Nella Delibera di Giunta di Sommacampagna c'è scritto questo: "- Le osservazioni dalla 42^ alla 60^ comprese sono specificatamente riferite al progetto e quindi si demanda ai progettisti della ditta GEO NOVA il relativo riscontro" nel Verbale della Commissione V.I.A. Regionale è invece stato trascritto questo: "42-60) Visto il contenuto delle osservazioni presentate, si ribadisce quanto già espresso nelle precedenti controdeduzioni."... che, ovviamente, è una frase completamente diversa da quella contenuta nella Delibera Comunale.

.

Perchè se sarebbe una trascrizione, quella frase... è stata cambiata?

.

Perchè... se fosse rimasta la stessa frase della Delibera di Giunta, il Presidente della Commissione avrebbe dovuto chiedere l'Audizione Pubblica affinchè ci fosse stato confronto tra il Proponente e il presentatore delle Osservazioni? E perchè... se la Giunta Comunale ha scritto quest'ultima frase, non si è accorta che la Commisisone V.I.A. l'ha cambiata? Il Sindaco non ha chiesto l'Audizione Pubblica... in modo che i progettisti della Discarica non potesserò rispondere - in pubblico - alle mie Osservazioni al V.I.A. dal n° 42 al n° 60?

.

Qui sotto la pagina è riportata parte della pagina 6 (di 9) della mia lettera:

.

.

Pensando e ripensando a quanto accaduto 20 anni fa, assume OGGI... una maggiore rilevanza quanto avevo scritto nella pagina 4 di detta lettera, che ricordo aveva questo oggetto: Richiesta di “annullamento” Delibera G.R.V. n° 996 del 21.4.2009... perchè sul Verbale della Commissione V.I.A. Regionale è stato trascritto parte del Verbale della Commissione V.I.A. Provinciale, che sarebbe quanto sotto riprodotto:

.
.
In realtà nella mia lettera, indirizzata al Presidente delle Regione, al Sindaco di Sommaampagna e a quello di Sona (ovviamente detta lettera l'ho anche inviata alla Procura della Repubblica) a pagina 4 avevo evidenziato questo:

.

.
Una pagina che concludevo cosi:
.

Essendo quanto sopra… scritto in corsivo, si presume che sul Parere della Commissione Regionale V.I.A. quanto è stato tratto dal Parere V.I.A. Provinciale sia stato correttamente riprodotto, in realtà le parti del testo sopra scritto ed evidenziate in rosso barrato, forse per una banale dimenticanza del Funzionario dattilografo non sono stati correttamente riprodotti sul parere VIA Regionale ed in particolare anche i punti 3 e 4 come sopra ricopiati, sono una “riscrizione creativa” della Commissione VIA Regionale rispetto al testo originale come scritto nel parere della Commissione V.I.A. Provinciale, nel penultimo paragrafo del verbale.
Ma la Commissione V.I.A Regionale, a quanto pare… si è ben dimenticata di valutare e considerare quanto altro aveva scritto la Commissione V.I.A. Provinciale nel Verbale n° 165-2007 cosi ESATTAMENTE riprodotto: In conseguenza, inoltre, alla attuale esistenza in Provincia di Verona di tre impianti abilitati a ricevere la medesima tipologia di rifiuti, la necessità di gravare sull’ambiente creando un’ulteriore discarica per rifiuti non pericolosi e/o putrescibili su territorio comunale in primis, ma anche provinciale, non sembra sostenibile nemmeno a fronte di un obiettivo finale di recupero ambientale (nel progetto destinato a semplice prato, ottenibile anche a fondo cava), e potenzialmente ottenibile con un intervento di diversa natura a impatto minore.
Perché i funzionari della Commissione V.I.A. Regionale (sul loro verbale) hanno trascritto solo parti del Verbale della Commissione V.I.A. Provinciale ? Il Verbale della Commissione V.I.A. Provinciale non è stato riprodotto “in originale” sul Verbale V.I.A. Regionale… perché terminava con queste determinazioni ?
“La sottocommissione formula la seguente proposta di PARERE NEGATIVO… omississ… all’approvazione dell’intervento proposto con il progetto presentato… omississ…”

.
Se vent'anni fa dei Funzionari Regionali sono stati indagati e alcuni anche condannati e degli Amministratori Pubblici hanno avuto delle problematiche personali da risolvere per aver aggiunto 19 parole... perchè l'ex Giunta Comunale di Sommacampagna presieduta dall'ex Sindaco di Sommacampagna, quando il 20 Maggio scorso gli ho inviato questa lettera... evidenziando questi "errori" del Funzionario Dattilografo" - se vogliamo chiamarli cosi - ha fatto finta di nulla?

.

Se degli "errori di dattilografia" - come sto cercando di chiamarli - fossero stati riscontrati sulla "Cava Betlemme" che cosa sarebbe successo? Per una V.I.A. che sarebbe stata mancante, ma che non si erano accorti che mancava nella Delibera di Consiglio Comunale che aveva esaminato la Domanda della Cava Betlemme... è venuto fuori un casinò della malora... tra l'altro con il contributo finanziario del Comune affinchè i componenti di un "Comitato Spontaneo"... potessero andare a fare i giretti in Gondola a Venezia... per manifestare contro una cava.

.
Questa sera, dalle 18 in poi c'è Consiglio Comunale a Sommacampagna... e l'ultimo punto all'Ordine del Giorno è questo: Proposta di deliberazione presentata in data 02/09/09 dai consiglieri del gruppo consiliare Sommacampagna Popolare avente ad oggetto “Riproposizione del parere contrario al nuovo progetto di cava Betlemme (presentato in data 19.03.2009) ed appello alla Giunta Regionale“.

.

Dimenticavo, ovviamente in data successiva alla lettera spedita al Presidente della Regione e ai Sindaci di Sona e di Sommacampagna, il 25 Maggio 2009, il sottoscritto ha poi inviato una ulteriore lettera (questa solo via e_mail) a tutti gli Assessori della Giunta Regionale del Veneto, avente il seguente oggetto: Richiesta di “riparazione” di un VS “errore” - Il VS Voto per la Delibera G.R.V. n° 996 del 21.4.2009... ma ad oggi... ancora nessuno si è accorto che nel Verbale della Commissione V.I.A. Regionale ci sono questi... "errori di dattilografia"... e nessuno mi ha ancora risposto... e tantomeno... SONO STATI RIPARATI GLI ERRORI DEL DATTILOGRAFO.

.

E' pertanto ri-evidente che queste considerazioni... verranno RI-SEGNALATE anche alla Procura della Repubblica... e, se mi è permesso un consiglio... credo che per l'Ex Sindaco sia molto più conveniente, accorgersi anche solo ora, ANCHE SOLO OGGI, di chiedere l'IMMEDIATO ANNULLAMENTO della D.G.R.V. n° 996 del 21.04.2009... segnalando alle "opportune" autorità... i cosidetti "errori di dattilografia e di trascrizione" contenuti nel Verbale della Commissione V.I.A.. che oggi, anche qui, sul blog, sono... di nuovo segnalati.

.

Ovviamente se... ri-evidenzio solo oggi questo aspetto... è solo un caso...

.

Non c'entra nulla il fatto che stasera in Consiglio Comunale si discuterà della Cava Betlemme... che DAGLIEX è stata utilizzata in modo strumentale, in modo che la Popolazione si accorgesse di questa cava e non della DISCARICA DI RIFIUTI DELLE SIBERIE... che in silenzio - ovviamente - doveva essere approvata... per riempire le casse - da loro disastrate - del Comune.

.

Se scrivo oggi, ricordo, che è solo un caso... una casualità casuale... una banale coincidenza.

.

E sempre per questo... caso, casuale, coincidente, vi ricordo che in data 27 Maggio, il sottoscritto aveva inviato ("solo" alla Regione e non al Comune) una: Osservazioni alla V.I.A. “non dovuta” di Cava “Corte Betlemme” in quanto la D.R.G.V. n. 3879 del 12.12.2006, “non è mai stata annullata”.

.

Ovviamente mentre GLIEX si occupavano della - per me - NON mancanza di V.I.A. della Cava Betlemme, (vedi il contenuto dell'Osservazione) non si accorgevano che l' Aeroporto Catullo e il Quadrante Europa, erano senza V.I.A. e senza V.A.S.

.

Ma anche questo è un altro...caso!!!

.

E per concludere... perchè non andate a rileggervi cosa dichiarava... l'Ex Assessore alle Cave, alle Immondizie e alle Discariche (ancora oggi Consigliere Comunale... sebbene di Minoranza) in questo Comunicato Stampa del 29 Ottobre 2008 a titolo: BOCCIATA CAVA BETLEMME di cui ricordo questo significativo paragrafo:
.

“Sicurezza, inquinamento, viabilità, oggettivo dissesto del territorio, queste solo alcune delle problematiche che la Cava Betlemme ha portato – incalza Massimo Granuzzo, assessore all’ecologia – Adesso bisogna pensare a cosa succederà in quell’area in futuro. Con l’annullamento del procedimento di richiesta d’escavazione da parte del Consiglio di Stato e con la legge vigente (L.R.44/82) in quell’area non si potrà più scavare. Perfino il PRAC non prevede più attività estrattiva verso Caselle. Se ciò accadrà vorrà dire che sono state cambiate le regole e noi rimarremo in prima linea per difendere il nostro territorio”.

.

Una Discarica di Rifiuti Industriali, dove il Controllore coincide con il Controllato, cioè lo stesso Comune... approvata con degli "errori di dattilografia" come evidenziati esserci nel Verbale della Commissione V.I.A.... non crea problemi di sicurezza, di inquinamento, e non è un oggettivo dissesto del territorio?

.

Perchè... 100 Camion che "portano via" ghiaia inquinano e... 100 Camion che "portano da noi" tonnellate di Rifiuti non inquinano? Inquinano di più 100 camion al giorno o... 100 aerei che decollano sulle nostre teste... di un Aeroporto che è... senza V.I.A.

.

E se è stata chiusa una cava perchè era senza V.I.A. perchè GLIEX non hanno fatto chiudere un Aeroporto che è senza V.I.A. ... da decenni?

.

Se per 19 parole in più in una delibera... è successo quello che è successo 20 anni fa, perchè per degli "errori di dattilografia e di trascrizione"... oggi c'è questo silenzio?

.

Solito motivo: stavolta il Controllore è anche il Controllato e quindi meglio che il Controllore non controlli bene cosa fa il Controllato... altrimenti il Controllore dovrebbe denunciare sia il Controllore che il Controllato e alla fine... Controllore e Controllato si controlleranno nelle patrie galere?