martedì 27 gennaio 2009

PROJECT to DESTROY - Progettare per Distruggere. Questo emerge dalla V.A.S. del P.A.T.

Il recupero di aree degradate o parzialmente utilizzate: questa linea nasce dalla considerazione che il territorio è prezioso, non va quindi sprecato, pertanto di fronte alla necessità che ha un paese di crescere, seppur gradualmente, va prima sfruttato ed ottimizzato tutto quello che è a disposizione prima di andare ad intaccare nuove aree che sono dedicate al momento all’agricoltura ed alla coltivazione.
Attenzione ambientale, sia per la situazione in cui si trova il nostro paese, la collocazione geografica, un luogo di attraversamento, con i benefici derivanti da questa collocazione, ma anche con alcune ricadute ambientali impegnative: questa è una situazione oggettiva in cui si va a programmare il territorio; un po’ anche per una sensibilità, che ci è cara, cioè di cercare il più possibile di creare delle condizioni di qualità ambientale dove l’aspetto del verde e del naturale sia il più possibile ricostruito laddove è stato prima tolto.
.
Questi sono due dei primi due paragrafi della Delibera n° 2 del Consiglio Comunale del 19.1.2009 che riportano le prime tre considerazioni iniziali del Sindaco... professati in occasione dell'ADOZIONE del PAT, il Piano di Assetto del Territorio.
.
Queste altre, invece, sono le parole del precedente Sindaco, ricopiate in questo messaggio: Adige - Sabato 6 Aprile 2002 che è relativo ad una intervista rilasciata ad un settimanale e pubblicata con il titolo: "Il Catullo vola basso".
.
Cosi diceva allora l'attuale Vicesindaco di Sommacampagna:
.
Il progetto dell'Aeroporto è di creare la futura aerostazione in un'area schiacciata dall'abitato di Caselle, dal Quadrante Europa e l'Autostrada. Il Sindaco di Sommacampagna: "E' un flop annunciato. Tra qualche anno ci troveremmo nella stessa situazione di ora, senza prospettive di sviluppo per lo scalo. Intervenga la Provincia: è un problema di tutti".
"L'aeroporto si ritroverebbe nella stessa condizione di partenza. Schiacciato tra Autostrada, Quadrante Europa e Caselle. Stretti sono oggi, e stretti sarebbero domani".
L'aerostazione va al centro. Per una questione logistica. La zona è ancora vergine. Ci sarebbe spazio per parcheggi, alberghi, servizi. Per nuove arterie viabilistiche. Un business al quale non bisogna rinunciare".
Non c'interessano le motivazioni degli altri. Imposteremmo il nostro PRG come se il problema della "margherita" non esistesse. E' ora di finirla. Non si possono fare questi errori di programmazione.
Ritengo scandaloso che dei militari mantengano, nel cuore del futuro veronese, queste immense aree. Sopratutto quando è conclamata la dismissione. Bisogna intervenire.
Quando si fa un progetto, prima si pensa al progetto perfetto. Poi provo a realizzarlo. Non ci si deve accontentare di portare a casa qualcosina.
.
Dopo queste belle e forti parole dell'allora Sindaco (e di oggi ViceSindaco)... dov'è che hanno progettato la nuova Aerostazione? Proprio dove non bisognava realizzarla... cioè dentro l'abitato di Caselle. Direi che più che una vittoria... questa decisione dell'Aeroporto sembra una... bella sconfitta del Sindaco-ViceSindaco.
.

.
L'Aeroporto va a fine pista... dentro l'abitato di Caselle? (vedi immagine sopra) O l'ampliamento dell'Aeroporto va progettato in centro pista... dove lo voleva l'ex Sindaco (vedi immagine sotto)? Con la nuova Aerostazione in centro Pista... tra l'Aeroporto e Caselle potrebbe essere creata una zona di Ammortizzazione e di Transizione che possa essere di protezione della qualità di vita e della Salute Pubblica dei quasi 5.000 abitanti residenti a Caselle?
.

.
Non credo dovrei scrivere altro, il messaggio di oggi potrebbe essere concluso con quelle domande, ma visto che scriviamo dell'Aeroporto, riportiamo altri brani della discussione avvenuta in Consiglio Comunale su questo argomento, in particolare le seguenti frasi dell'Assessore all'Urbanistica:
.
Sono previste aree produttive nella misura di 180.000 mq, a cui si aggiungono altri 200.000 metri quadrati per la cosiddetta compensazione urbanistica, fa riferimento in particolare alla fascia verde di Caselle, un investimento che l’Amministrazione ha ritenuto di fare a difesa dell’abitato di Caselle, fasce poste verso le due autostrade, che dovranno essere vegetate e boscate, con una certa profondità (100 mt forse anche di più), per ottenere quelle aree ovviamente si deve dare in cambio una edificabilità che sarà di natura produttiva e non residenziale.
.
Dato che Caselle è inquinata, bisogna creare del verde, ma per creare questo nuovo verde... bisogna inquinarla ancora di più realizzando altri 200.000 mq di aree industriali? Follia pura. L'Assessore all'Urbanistica, poi prosegue:
.
Per quanto riguarda l’aeroporto, nella primavera 2008 ci è stato presentato un’ipotesi di progetto di casello che raccoglieva il traffico delle due autostrade, Brennero e Serenissima, con un casello dedicato al sistema aeroportuale ed al sistema Verona (sostituirebbe in parte il casello di Verona Nord). Rispetto a questo non ci sono stati avanzamenti di lavori, comunque questa ipotesi non ci trova contrari perché porta in dote alcune soluzione per una viabilità minore ed in particolare la connessione della strada provinciale della battaglia (attuale strada che passa davanti all’aeroporto) connettendola, mediante sottopassi o sovrappassi, al sistema dell’attuale tangenziale: ciò consentirebbe la possibilità di evitare la circonvallazione dell’aerostazione e l’attraversamento di Caselle.
...
Sulla questione aeroporto, informa che è diventato civile nel settembre 2008, prima era un aeroporto militare concesso al traffico civile, con tutte le problematiche connesse: non si riusciva a capire come era strutturato. Le cose ora si stanno schiarendo ed abbiamo una convocazione per fine mese. L’aeroporto, ora civile, ha presentato nelle sedi che ha ritenuto opportuno il c.d. masterplan, il piano di sviluppo, dal momento che ha ottenuto per 40 anni la concessione, sulle cui previsioni non ci si è confrontati perché non si ha ancora la documentazione.
...
Sull’aeroporto noi abbiamo le previsioni ENAC, proiettate al piano di rischio, che ci hanno fatto, peraltro, modificare una nostra idea, che era contenuta nel PAT, rispetto alle aree di corte Palazzina: queste normative ENAC che non prevedono presenza antropica in quelle aree ha fatto sì che le togliessimo quella previsione dal piano.
...
Per quanto riguarda l’aeroporto, è stato condotto uno studio di mitigazione per l’abbattimento di rumori ed eventuali inquinanti, dal quale è emersa la previsione di inserire una fascia verde a protezione del sistema, da recepirsi in sede di VIA e che non sarà a carico della comunità.
...
Dopo gli interventi di altri vari relatori, c'è stata la "pausa pizza" e poi il Consiglio Comunale è ripreso, anche con gli interventi della minoranza, tra cui quello del Consigliere Giacopuzzi:
.
Tutto il concetto di nuova aerostazione è sicuramente rientrante in una strategia di ampliamento o di strutturazione dell’aeroporto (se farlo in testa a pista o centro pista), perché questa scelta andrà ad interagire in maniera estremamente pesante su Caselle. Ricorda i pronunciamenti dell’ex sindaco Mengalli che si era pronunciato proprio in questa direzione e gli piacerebbe sapere ancora cosa ne pensa o cosa ne pensa questa Amministrazione su questa questione. Queste mancanze si notano: nel PAT si notano determinate scelte che sono state fatte ma si vedono anche certe assenze, anche se si tratta di strutture che verranno realizzate nel futuro e che implicano ragionamenti viabilistici per Sommacampagna.
...
La loro presenza, anche solo segnata, dava innanzitutto a chi leggeva il PAT un’informazione e soprattutto a chi le farà sovracomunalmente dà l’idea che il Comune di Sommacampagna ha presente questa cosa e che in qualche maniera dovrà venire a patti. Rileva come di recente sia stata inserita (perché non era nella pianificazione iniziale) le linea verde che delimita l’aeroporto, che egli comunque constata con estremo piacere e soddisfazione. Altrettanto, chiede perché queste presenze futuribili non sono state inserite.? La riflessione fatta è che non prevederle nel PAT significa forse anche non dare dei messaggi su come il Comune vorrebbe che fossero fatte. La linea verde dà indicazione di come il Comune vuole che sia presente una cosa del genere.
.
A questo intervento e nel merito dell'Aeroporto ha cosi risposto l'Assessore all'Urbanistica:
.
Sulla questione sullo sviluppo aeroportuale, c’è un piano, da noi visto ufficiosamente, mai depositato nel comune di Sommacampagna, che assieme a Villafranca è il comune competente dal punto di vista territoriale. E’ un piano di sviluppo su cui avremmo molto da dire, ma è inopportuno dal punto di vista disciplinare fare una previsione su una cosa, che non è stata discussa dagli enti; su questo la Regione è d’accordo, probabilmente non sarebbe stata d’accordo se si decideva di inserire qualcosa perché avrebbe chiesto da quale documento lo si era tratto..
.
Ora vediamo che ha detto l'ex Sindaco e l'attuale Vicesindaco, in quel Consiglio Comunale, in merito all'Aeroporto e alle problematiche connesse:
.
Di questo piano mi convince di più il fatto che dimostra libertà dell’amministrare e del non avere padroni: quando in Giunta, a seguito degli incontri con i cittadini, è emerso che le destinazione delle aree a confine con la Palazzina e l’autostrada creavano problemi (sa che qualcuno si è stupito del fatto che...), ha riconosciuto che si stava facendo un passo più lungo rispetto quella che è la sensibilità della cittadinanza e quindi ha accettato senza vergogna e senza paura di tornare indietro.
.
Questa aree sarebbero quelle inserite nel PAT a seguito dell'Accordo di Concertazione firmato con l'Aeroporto 10 mesi fa... e aree di espansione Fieristica Direzionale e Commerciale... tolte 10 giorni fa perchè casualmente... essendo dette aree in testa pista... erano soggette al Piano di Rischio Aeroportuale e quindi inedificabili...
.
Ora qualcuno che aveva già acquistato quelle aree spendendo 10 milioni di euro... su dette aree ora ci può piantare "l'ORO di Custoza"... per poi raccogliere il "Broccoletti di Custoza" già conditi con il kerosene degli aerei in decollo.
.
Poi che ha detto il Vice Sindaco in merito Nuova Aerostazione a centro pista e/o fine pista dentro Caselle... come sollecitato dal Consigliere di minoranza?
.
Dal verbale del Consiglio Comunale... non appare nulla di trascritto che questi abbia professato ne merito.
.
Ora voi vi chiederete, ma che avrà detto l'Assessore alla cosidetta Ecologia e Ambiente in merito alla problematiche ambientali aeroportuali, ve lo dico subito... NON HA DETTO NULLA.
.
Forse per questi Assessori... l'Aeroporto non inquina... ma nella VAS c'è scritto il contrario.
.
Ma questi amministratori... (ormai in scadenza per fortuna) stanno Progettando per Proteggere o... stanno Progettando per Distruggere?
.
E per dirla all'Inglese.... PROJECT to DESTROY?

lunedì 26 gennaio 2009

Alla Presidenza del Consiglio dei Ministri - Infrazione Comunitaria: VIA e VAS Aeroporto

Sabato scorso, con grande sorpresa, ho ricevuto una lettera del "mio" Sindaco, di cui non ne comprendevo le finalità, dato che il sottoscritto non aveva mai scritto a nessuno un merito alla V.A.S. del P.A.T. del Comune di Sommacampagna, perchè ero ben cosciente che fino alla data del 19 gennaio 2009, questa V.A.S. non era e... non sarebbe stato un documento consultabile liberamente.
.
Ma visto che il mio Sindaco, ha voluto rendermi partecipe di questa Sua lettera inviata alla Presidenza del Consiglio dei Ministri ed indirizzata al Capo Dipartimento per il Coordinamento delle Politiche Comunitarie - Struttura di Missione per le Procedure di Infrazione ho ritenuto approfondire questa novità.
.
.
Dopo una breve visita presso gli uffici Comunali, ed avendo appreso che il tutto era conseguente alla mia richiesta di accertamento di violazione del Diritto Comunitario, inoltrata al Mediatore Europeo in merito alla mancanza della V.I.A. dell'Aeroporto Catullo, ho deciso - per il momento - di scrivere questa e_mail.
.
----- Original Message -----
From:
sandriben@tin.it
To: solvit@palazzochigi.it
Sent: Monday, January 26, 2009 4:49 PM
Subject: VS. Rif. DCPC-0008879-18/12/2008-2.36.4.19
VS. Rif. DCPC-0008879-18/12/2008-2.36.4.19
Procedura infrazione V.I.A.-V.A.S. Aeroporto: Catullo Verona
.
All'Attenzione del Prof. Roberto Adam
.
Capo Dipartimento per il Coordinameno delle Politiche Comunitarie
Struttura di Missione per le Procedure di Infrazione
.
Sabato scorso, in data 24.1.2009 - da parte del Comune di Sommacampagna - ho ricevuto "per conoscenza" una lettera datata 23.1.2009 prot. 1100/6/3 avente come oggetto:
Richiesta di informazioni inerenti l'applicazione di V.A.S. al Piano Urbanistico territoriale PAT del Comune di Sommacampagna.
.
Sorpreso di questa lettera ed in particolare dell'oggetto, questo pomeriggio, all'apertura degli uffici, mi sono recato in Municipio a conferire con il funzionario addetto, che mi ha segnalato di avermi scritto in risposta ad una Vs Lettera, di cui non mi ha rilasciato copia, invitandomi a presentare opportuna richiesta di accesso agli atti... che nel breve tempo sarebbe stata evasa.
.
In questo preciso momento pertanto, non ho ancora ben chiare le motivazioni che hanno guidato il Vostro Dipartimento e della Vostra "Struttura di Missione per le Procedure di infrazione" nel chiedere copia della V.A.S. del P.A.T. del Comune di Sommacampagna, quando la mia richiesta, inoltrata tramite il Mediatore Europeo, era inerente ad una procedura di verifica di infrazione in merito alla V.I.A. dell'Aeroporto Catullo di Verona, che la Commissione Europea (giustamente a mio avvso) ha poi inteso ad estendere anche alla mancanza della V.A.S. sempre dell'Aeroporto di Verona.
.
In attesa di ricevere copia detta Vostra comunicazione, di cui non ne ero stato informato, ritengo possa essere utile al Vostro Dipartimento quanto nel seguito mi permetto di elencare:
.
1° In data 14.11.2007 ho inviato al "Mediatore Europeo" una richiesta
di accertamento di Infrazione VIA dell'Aeroporto Catullo di Verona .
.
2° In data 10.12.2008 ho
ricevuto risposta dal "Mediatore Europeo" che detta mia segnalazione era stata inviata alla Commissione Europea per gli opportuni accertamenti.
.
3° in data 18.12.2008 dalla
Commissione Europea, che mi scriveva, ho appreso che era stata aperta aperta una procedura di valutazione dell'esistenza di violazione del Diritto Comunitario per la VIA e per la VAS dell'Aeroporto Catullo di Verona.

4° Al ricevimento di detta lettera da parte della Commissione Europea, ho provveduto in pari data, ad
integrare la precedente segnalazione al Mediatore Europeo con una serie di note e di considerazioni esplicative:

5° In data 24.1.2009 ho
ricevuto lettera del Comune in risposta alla Vostra lettera: VS. Rif. DCPC-0008879-18/12/2008-2.36.4.19.
.
Tutto ciò premesso mi preme risottolineare che il sottoscritto ha chiesto accertamento sulla violazione della mancata sottoposizione alla procedura di V.I.A. dell'Aeroporto Catullo ma che condivide e sottoscrive l'impostazione della Commissione Europea affinchè si accerti anche sulla mancanza della V.A.S. del Piano di Sviluppo Aeroportuale che la Società Aeroporto Catullo S.p.A. dichiara di aver già consegnato all'ENAC, come si evince dalla
pag. 13 del Bilancio Consolidato 2007.
.
Certo di aver contribuito a chiarire eventuali incomprensioni che potrebbero inficiare nell'accertamento delle violazioni del Diritto Comunitario, porgo distinti saluti
Beniamino Sandrini

domenica 25 gennaio 2009

Discarica Siberie... Credo che un parere all’ENAC comunque sia d’obbligo!

Dopo la lunga (6 ore compreso pausa pizza?) ed estenuante (qualche piccolo intervento da parte delle minoranze) seduta del Consiglio Comunale del 19 Gennaio scorso, dove è stato deciso il futuro di Caselle... visto che quella sera è stato "adottato" il PAT - il Piano di Assetto del Territorio, il Consiglio Comunale è stato riconvocato per mercoledi 21.
.
All'ordine del giorno di quella riconvocazione c'era anche la risposta all'interrogazione della Discarica delle Siberie in rapporto all'informativa ENAC... di cui avevo scritto in questo ultimo messaggio: Questa sera Consiglio Comunale su: Verona Airport Hotel e Discarica Siberie e E.N.A.C. .
.
Dato l'argomento in discussione, presente a quel Consiglio Comunale di Sommacampagna vi erano degli esponenti dell'Associazione: Grillo per Villafranca, che hanno ripreso l'intera seduta e hanno scritto questo sul loro blog: Se il Comune si è dimenticato della discarica di Caluri… noi invece no! il cui messaggio, che potete scaricare sul loro sito web, è riprodotto in queste due immagini:
.
.
.
Ovviamente ho lasciato un commento sul messaggio qui sopra riprodotto, e quello che ho scritto è questo: Credo che un parere dell’ENAC comunque sia d’obbligo… anche per la Discarica dell’Amministrazione Comunale di Sommacampagna realizzata con il solo intento di far entrare nelle casse comunali 23 milioni di euro in 6 anni. Punto!
.
Il titolo di questo mio messaggio è ovviamente copiato dall'intervento di: Grilli per Villafranca che si era concluso con questa frase: "Credo che un parere all’ENAC comunque sia d’obbligo!".
.
Questo è il pensiero delle persone "normali"... ma conoscendo il mio Assessore, credo che questi abbia già deciso che... il parere ENAC... non lo chiederà e pertanto proviamo a "trascrivere" alcuni brani del mio Assessore alle Discariche come riprodotto nella video della seduta del Consiglio Comunale... a partire dal minuto 34.
.
L'Assessore interpretando il suo intervento sostiene che essendo l'iter di approvazione delle due discariche già iniziato (e una di queste è già stata approvata) "l'informativa tecnica dell'ENAC datata 17 Dicembre 2008... non ha valore... perchè non può essere retroattiva".
.
Poi l'Assessore prosegue sostenendo che... "per tutte e tre le discariche in questione la suddetta informativa ENAC non ha alcun valore in quanto sono discariche per rifiuti speciali che non attireranno gli uccelli".
.
L'Assessore continua sostenendo la sua tesi che: "sia la Discarica PRO-IN che la Discarica Siberie sono ammesse... proprio perche sono discariche di rifiuti speciali e al massimo l'ENAC potrebbe defalcare solo delle tipoligie di rifiuti che potrebbero avere una carica organica significativa".
.
L'intervento Assessorale continua con altre sue personalistiche affermazioni sostenendo che "nessuna delle due discariche di Sommacampagna è interessata dalle tipologie di rifiuti contro le quali l'ENAC avrebbe qualcosa da eccepire... ENAC che in ogni caso non potrebbe eccepire nulla... dato che la circolare in questione... è successiva alla data di deposito del progetto delle Discariche".
.
Non è molto lungo l'intervento del cosidetto Assessore alle Discariche, che poi si conclude con queste altre considerazioni: "per il futuro diventerebbe obbligatorio e vincolante il parere ENAC solo e qualora vi fossero progetti che riguardassero discariche di rifiuti urbani".
.
Per trascrivere bene tutto l'intervento... ci vorrebbe un esperto di trascrizione, spero nelle frasi vigolettate di essere riuscito a riportare il significato di quanto sostenuto dall'Assessore alle Immondizie e alle Discariche... ma una "cosa" credo di aver compresa... l'Assessore non ha alcuna intenzione di chiedere un parere all'ENAC riguardo la Discarica Comunale... anche se questa (cosidetta) opera pubblica... ancora... NON E' STATA APPROVATA.
.
Tranquillo caro il mio Assessore... la lettera all'E.N.A.C., in merito alla Discarica Siberie... la scrivo io. Tranqui!!!
.
Concludo con sincero ringraziamento agli esponenti: "Grillo per Villafranca" che hanno reso possibile questa ripresa video dell'intervento Assessorale.

Quando il CONTROLLORE è anche il CONTROLLATO... Chi CONTROLLA il CONTROLLORE?

Avrei potuto iniziare questo messaggio con un titolo diverso: "Il P.A.T. e la V.A.S. ... c'è "QUALCOSA" che non mi convince"... (perchè... pur avendo solo iniziato ad esaminare la documentazione del P.A.T.... qualcosa non funziona) ma provo a scrivere con questo titolo: Quando il CONTROLLORE è anche il CONTROLLATO... Chi CONTROLLA il CONTROLLORE?
.
Perchè è da mesi che insisto che... se è a Caselle... che ci sono i maggiori problemi ambientali... è la popolazione di Caselle... che deve essere salvaguardata con azioni infrastutturali urgenti e non palliativi... che sono solo delle buone intenzioni scritte sulla carta... come la "duna"... lungo il perimetro dell'Aeroporto.
.
Perchè è CASELLE che ha i maggiori problemi ambientali? Come posso esserene sicuro e certo?
.
Basta leggere la sottostante tabella, dove l'ATO n° 2 è una parte del terrtiorio di Caselle e l'ATO n° 8 sono le aree - sempre di Caselle - che comprendono anche l'Aeroporto Valerio Catullo.
.
Se poi evidenziamo che nella VAS... non stati esaminati e valutati gli impatti ambientali creati dall'Autostrada del Brennero e dalla Tangenziale Ovest di Verona... è questa sottostante tabella che "certifica" che Caselle... è quella parte del territorio comunale che è maggiormente inquinata.
.
.
Il totale annuo, per Km2 di "CO" (Ossido di Carbonio) è di: 130 e per gli ATO n° 2 e n° 8, la somma è di: 99 e questo certifica che su Caselle il... "CO" impatta per il: 76,15 % del totale dell'inquinamento del Comune.
.
Il totale annuo, per Km2 di "CO2" (Biossido di Carbonio) è di: 37.088 e per gli ATO n° 2 e n° 8, la somma è di: 29.616 e questo certifica che su Caselle il... "CO2" impatta per il: 79,85 % del totale dell'inquinamento del Comune.
.
Il totale annuo, per Km2 di "NOx" (Biossidi di Azoto) è di: 146 e per gli ATO n° 2 e n° 8, la somma è di: 133 e questo certifica che su Caselle i... "NOx" impattano per il: 91,09 % del totale dell'inquinamento del Comune.
.
Il totale annuo, per Km2 di "PM10" (Polveri sottili) è di: 11 e per gli ATO n° 2 e n° 8, la somma è di: 8,3 e questo certifica che su Caselle le... "PM10" impattano per il: 75,45 % del totale dell'inquinamento del Comune.
.
Di tutto l'inquinamento che impatta negativamente sul territorio Comunale, sulle aree di Caselle dove vivono 5000 persone,
impatta il... 76,5 % dell'Ossido di carbonio,
impatta il... 79,85 % dell'Anidride Carbonica,
impatta il... 91,09 % dei Biossidi di Azoto
impatta il... 75,45 % delle Polveri Sottili.
.
Caselle ha qualche problema ambientale e di inquinamento da risolvere? Mi devo spaventare o... mi comporto come il mio Assessore all'Ecologia e all'Ambiente... e, NON vedo ... NON sento... e NON parlo? Durante il Consiglio Comunale del 19 Gennaio, non mi sembra di aver sentito nessun intervento del suddetto e cosidetto Assessore.
.

.
Nonostante quello che ho scritto sopra, e che rappresenta la grave situazione Ambientale di Caselle, il procedimento di approvazione del PAT è iniziato (vedi manifesto pubblico sopra) e per i prossimi 30 giorni dalla data del 22.01.2009 tutta la documentazione è consultabile e entro ulteriori ed altri 30 giorni... "chiunque" può presentare "Osservazione" al P.A.T. e al Rapporto Ambientale.
.
Devo trovare il tempo per esaminare tutta la Documentazione del PAT... per ora mi sono limitato a "sbirciare" il Rapporto Ambientale e qualcosa che mi ha colpito... come i dati del'inquinamento sopra riportati... che meritavano delle evidenziature.
.
Ma anche la Concertazione, la Consultazione e la Partecipazione con la Popolazione, a mio avviso ha qualche carenza, dato che essendo questa terminata in data 12 Giugno 2008, mi domando se vi sono stati degli incontri specifici con: (A) il Comitato No Cava Betlemme, (B) il Comitato Cielo Terra e (C) il Comitato No Discarica.
.
Se l'Amministrazione Comunale ha ritenuto importante avere un Incontro Specifico con la Casa di Riposo "G. Campostrini" e anche un Incontro Specifico con l'Associazione Missionaria Sommacampagna (come sotto riprodotto a pag. 12 del Rapporto Ambientale) di cui non ne capisco la relazione con il PAT... perchè non vi sono stati Incontri Specifici con i Comitati Ambientalistici?
.
.
Ma anche l'Aeroporto ha qualche problema, dato che l'Incontro Specifico con la Società Aeroporto Catullo, è stato effettuato in data 23 Novembe 2006 quando poi il Piano di Sviluppo Aeroportuale è stato presentato all'ENAC nel 2007... come risulta a pagina 13 del Bilancio Consolidato del 2007.
.
Perchè se il Piano di Sviluppo Aeroportuale è stato presentato all'ENAC nel 2007, non è parte integrante di questo PAT e di questo Rapporto Ambientale della VAS?
.
.
Poi che la V.A.S. e il Rapporto Ambientale siano stati elaborati sulle "bozze" delle Tavole Grafiche del P.A.T. (quelle di luglio) e non su quelle definitive approvate il 13 gennaio... anche questo mi sembra un "vizio di forma" sostanziale.
.
La sottostante Tavola grafica... NON è uguale a quella approvata il 13 Gennaio e quindi che valore ha la VAS e il PAT elaborata su questo documento?
.
Perchè sostengo che questa tavola... NON è uguale a quella approvata il 13 Gennaio? Semplice basta scaricare la Tavola n° 4 del PAT e verificare se vi sono delle modifiche nell'area identificata con le sigle 2C e 2D della sottostante tavola. Sulla tavola n° 4 approvata in Consiglio Comunale... è sparita una freccia che indicava linee di sviluppo (Citta del Cibo e del Vino?) ed è stata ampliata l'Area della Gecofin ad aree limitrofe... che NON sono in proprieta di detta ditta.
.
Nella tavola sottoriprodotta appare evidente che manca tutto l'aggiornamento delle strutture aeroportuali esistenti e quelle sul lato nord est verso Caselle, segni grafici e linee che evidenziano la situazione aeroportuale, come invece sono poi state correttamente riportate melle tavole grafiche approvate il 13 Gennaio 2009.
.
.
Tra le pagine che mi hanno colpito, in questa prima sommaria analisi, anche la Pagina 21 del Rapporto Ambientale appare molto... ma molto strana...
.
Perchè se questa immagine... sarebbe una delle tavole di quel Piano di Sviluppo Aeroportuale presentata all'ENAC nel 2007, questa tavola... come riprodotta nella VAS... è stata "tagliata nella parte bassa" e non si vede l'intera etichetta, dalla quale (in basso a destra) appare il nome del progettista: AdG Engineenerig (che è una delle ditte della Società Aeroporto Catullo) e appare la scritta: "Scenario assetto finale"... ma non si vede di cosa sarebbe questo scenario... in quanto risulta tagliata l'etichetta di questa tavola grafica...
.
.
Se questa tavola grafica rappresenta il Piano di Sviluppo Aeroportuale, perchè nel PAT appena approvato non c'è la nuova Aerostazione, perchè non c'è la Seconda Pista, perchè non ci sono le aree dei vincoli aeroportuali, conseguenti appunto alla seconda pista e qui, in questa tavola grafica, perchè il nuovo Casello Autostradale è ipotizzato che debba essere realizzato sulla A4 vicino all'Isola Ecologica Comunale... e non dove ne hanno annunciato la realizzazione sulla A22?
.
La domanda del titolo di questo messaggio merita una risposta? Quando il CONTROLLORE è anche il CONTROLLATO... Chi CONTROLLA il CONTROLLORE?
.
Dovrebbe essere la Regione che controlla l'operato del Comune di Sommacampagna? Non credo visto che la Regione Veneto è co-progettista del PAT come stabilito nell' Accordo di Pianificazione.
.
Allora sarà la Provincia che controlla che il Comune di Sommacampagna e la Regione Veneto abiano progettato un PAT per rispondere alle esigenze della nostra popolazione? Non credo visto che il 14 Maggio del 2008 è stato sottoscritto l'
Accordo di co-pianificazione con la Provincia.
.
Ma allora chi approva il PAT e che esegue... tutti i controlli necessari?
.
Questo è scritto nelle ultime righe della pagina web del Comune in cui sono raccolti tutti i documenti del PAT: "Il Comune convoca una Conferenza di Servizi alla quale partecipano gli enti interessati che si esprimono sul piano e sulle osservazioni pervenute. Qualora si riscontri il consenso del comune, della provincia e della regione il piano si intende approvato e viene ratificato".
.
Si avete letto bene: "Qualora si riscontri il consenso del comune, della provincia e della regione il piano si intende approvato e viene ratificato". Assieme... se lo sono progettato e, assieme... (Comune, Provincia e Regione) se lo approvano.
.
E quindi... se il CONTROLLORE è anche il CONTROLLATO... Chi CONTROLLA il CONTROLLORE?
.
Allora mi sorge un dubbio...
A)
devo perdere 26 giorni a studiarmi il P.A.T. e perdere altri 30 giorni a predisporre le Osservazioni (che poi non verranno nemeno discusse in Consiglio Comunale come quelle della Discarica Siberie)...
B)
o perdo 26 minuti a predisporre un Esposto_Denuncia e perdo altri minuti 30 a consegnarla alla Procura della Repubblica... che ponga sotto sequesto questo P.A.T.?

sabato 24 gennaio 2009

Manca la V.I.A. e manca la V.A.S.? Prima... ARES (2008) 61520 e ora... ARES (2009) 6299

ARES(2008)61520 e ARES(2009)6299... sono due numeri di protocollo di lettere che ho ricevuto dalla Commissione Europea, la prima relativa alla MANCANZA di V.I.A. e di V.A.S. dell'AEROPORTO CATULLO e la seconda, relativa alla MANCANZA di V.I.A. e di V.A.S. del QUADRANTE EUROPA.
.
In merito alla prima lettera: ARES(2008)61520 ho già scritto in questo messaggio:
L'Europa risponde... e in tempi brevissimi... il Mio Sindaco... no dalla quale appare evidente che è già in atto una procedura di verifica di infrazione di VIA e VAS e dalla lettera ricevuta appare questo: "Per valutare l'esistenza di una violazione del diritto communitario in merito al progetto portato alla nostra attenzione sono necessarie ulteriori informazioni sul preciso iter autorizzativo del progetto".
.
Ovviamente... prima di decidere "qualsiasi cosa" in merito, quelli della Commissione Europea, avranno bisogno di acquisire altre informazioni anche dalla Società Aeroportuale del Catullo... ilquale Ente, se a me non risponde e... al mio comune racconta quello che vuole... alla Commissione Europea credo debba rispondere con maggiore dovizia di dettagli.
.
Per quanto riguarda invece ARES(2009)6299, il 27 Dicembre scorso, fa avevo spedito alla Commissione Europea una "normale" lettera, spedita via e_mail, avente questo oggetto: Richiesta accertamento di infrazione per mancanza VIA e VAS del "Quadrante Europa" ... che è riprodotta nelle sottostanti immagini:
.
.
.
.
Una lettera spedita appunto... spedita solo via e_mail, di cui qui sotto ricopio il testo:
.
----- Original Message -----
From:
sandriben
Sent: Saturday, December 27, 2008 5:25 PM
Subject: Re: Reply to your letter.
Gentile Magdalena Marchwiak
Le segnalo che oltre ad essere mancante di V.I.A. e di V.A.S. l'Aeroporto di Verona, non è mai stato "sottoposto" alla V.I.A. e alla V.A.S. anche il "Quadrante Europa" e per questo motivo inoltro la seguente lettera avente oggetto: Richiesta accertamento di infrazione per mancanza di V.I.A. e V.A.S. del “Quadrante Europa”.
Distinti saluti
Beniamino Sandrini
http://www.vivicaselle.eu/archivio/CommissioneEuropeaQE.pdf
.
La prima lettera l'avevo ricevuta dopo l'interessamento del Mediatore Europeo e per la seconda lettera, sinceramente, non mi aspettavo alcuna risposta... visto che era una lettera di un "semplice cittadino di Caselle".
.
Ma sbagliavo, dopo nemmeno un mese dalla mia e_mail, con impressionante celerità, ho ricevuto una lettera datata 19.1.2009 con protocollo: ARES(2009)6299 qui sotto riprodotta:
.
.
In questa lettera, tra l'altro, mi si scrive questo:
.
In base alle informazioni fornite nella Sua lettera, la Commissione non rileva le condizioni per esercitare i poteri collegati al suo compito di controllo della corretta applicazione del diritto comunitario negli stati membri, pertanto questi servizi non daranno ulteriore seguito al suo messaggio.
.
Apparentemente la mia richiesta sarebbe stata "archiviata"... ma la lettera proseguiva poi cosi:
.
Ove tuttavia Lei ritenga che nel caso specifico sia configurabile una violazione potenziale del diritto comunitario nel settore dell'ambiente, è Suo diritto rivolgersi nuovamente alla Commissione Europea.
.
Avendo però ottenuto... l'indirizzo web dove formulare una più attenta segnalazione e quindi conforme alle modalità previste dalla Commissione Europea, ovviamente..."come mio diritto" mi sono rivolto nuovamente all'Europa presentando una apposita e... nuova segnalazione sulla Mancanza della VIA e VAS del Quadrante Europa.
.
Ora aspettiamo e vediamo di vedere che succede... anche per questa segnalazione, in cui si "chiede di verificare" se il QUADRANTE EUROPA... doveva essere sottoposto a V.I.A. e a V.A.S.
.
Ma stamani ho ricevuto... "per conoscenza", una lettera a firma del "mio" sindaco che scrive a questo indirizzo: PRESIDENZA DEL CONSIGLIO - prof. Roberto Adam - Dipartimento per il Coordinamento delle Politiche Comunitarie - Struttura di Missione per le Procedure di Infrazione - Piazza Nicosia 20 - 00186 Roma.
.
La lettera che ha questo oggetto: "Richiesta di informazioni inerenti l'applicazione della procedura di V.A.S. al Piano Urbanistico Territoriale P.A.T. del Comune di Sommacampagna" e a questa lettera... è stato allegato il Parere espresso dalla Commissione Regionale VAS relativo al PAT di Sommacampagna, costituita da 13 pagine.
.
Io non ho chiesto nulla a nessuno in merito alla VAS del PAT... e pertanto non capisco perchè il Sindaco mi ha scritto questa lettera... Lunedi andrò in comune per vedere di capire che "testo" è arrivato da Roma... perchè detta lettera... caso mai... avrebbe dovuto essere riferita alla V.A.S. del Piano di Sviluppo dell'Aeroporto. Chissa che tipo di lettera è arrivata in comune... Vedremmo.
.
Il "mio" Sindaco risponde in data 23 gennaio 2009 ad una lettera che ha ricevuto e che riporta questo numero di protocollo: DCPC-0008879-18/12/2008-2.36.4.19 e quindi si può presumere che sia stata spedita in data 18 Dicembre 2008, data che per pura casualità è lo stesso giorno in cui risulta spedita la lettera che ho ricevuto ARES(2008)6152 che è realtiva alla VIA VAS dell'Aeroporto Catullo.
.
Non è che il mio sindaco doveva rispondere qualcosa in merito a questo aspetto, dato che il sottoscritto per la VAS del PAT... non ha mai chiesto nulla?
.
Visto che mi ha spedito una lettera costituita da 15 pagine, visto che aveva fatto 15 poteva fare anche 16 e allegarmi la lettera della Presidenza del Consiglio dei Ministri: DCPC-0008879-18/12/2008-2.36.4.19 cosi avrei capito subito se il Sindaco si sbagliava o no.
.
In ogni caso in merito a questa nuova lettera, devo aspettare lunedi per capire i motivi dell'averla ricevuta... Io alla Presidenza del Consiglio dei Ministri non ho mai scritto... e da Roma... lettere non ne ho mai ricevuto... Perchè allora ho ricevuto questa lettera "per conoscenza"?
.
Una cosa è certa... ora desso ho un nuovo indirizzo a cui scrivere, qualora ne avessi bisogno.

STOP al CONSUMO del TERRITORIO... sopratutto di quello di Caselle ? ? ?

Questa mattina ho acceso il P.C. solo verso le 11,30 e quindi mi sono collegato tardi a Internet e la prima cosa che ho fatto è stata quella di vedere se c'erano dei messaggi relativi al mio confronto con il Partito Democratico sulle problematiche ambientali, confronto che loro hanno trasformato in scontro su Facebook e di cui ho scritto in questi messaggi:
.
.
.
.
Appena collegato su Facebook, mi si apre una finestra di "chat" (dialogo in diretta) e il testo scritto è questo:
.
.
Era un messaggio di Alberto Sperotto Coordinatore-Presidente del Comitato NO TRAFORO delle Torricelle che mi invitata a collegarmi su quel sito web per assistere al convegno organizzato da: STOP AL CONSUMO DEL TERRITORIO.
.

.
Ovviamente mi sono subito collegato su questo sito web e ora IN DIRETTA sto ascoltando-vedendo questo convegno... molto ma molto interessante direi.
.
Se qualcuno che mi legge e ha il cellulare del cosidetto Assessore all'Ecologia e all'Ambiente del mio Comune magari lo avvisa... cosi anche lui ascolta i prossimi altri 40 interventi che sono in programma.
.
Se qualche altro avvisa il Sindaco (io non ho il suo cellulare) di questo convegno on line magari anche Lei, trova il tempo di ascoltare gli interventi che devono ancora essere portati a contributo del convegno organizzato da STOP al CONSUMO del TERRITORIO al quale puoi collegarti cliccando qui sotto:
.
.
Ma perchè sono in contatto con il Comitato No Traforo delle Torricelle?
.
Perchè anche questa opera infrastrutturale interessa Caselle, in quanto se questa nuova Autostrada inizia a Poiano, ad Est di Verona... questo tracciato Autostradale termina a 800 metri da casa mia ed ancora meno dove il Comune di Sommacampagna, nel PAT ha previsto la nuova edificazione Residenziale di Caselle.
.
Forse qualcuno di Voi non lo sa, e di questo non se ne parla mai, ma l'Autotrada denominata Traforo delle Torricelle termina al casello di Verona Nord, che come sappiamo noi residenti, confina con il centro abitato di Caselle.

venerdì 23 gennaio 2009

Se il Deficit Ecologico del Comune è di "- 7,025" quant'è il Deficit Ecologico di Caselle?

Sul sito web del Comune di Sommacampagna sono stati pubblicati tutti i documenti relativi alla recente "ADOZIONE" del P.A.T. il Piano di Assetto del Territorio (una serie di file.pdf di oltre 100 Mb di dati... forse un migliaio di pagine e qualche decina di tavole grafiche) il nuovo strumento urbanistico che... dovrebbe mandare in pensione il vecchio Piano Regolatore Generale, arrivato alla 24esima Variante...
.
Di questa importante "adozione" nel Consiglio Comunale del 19 Gennaio scorso... consumatosi in sole 6 ore di discussione (compreso pausa pizza) vi invito a leggere il Comunicato Stampa del Comune... dove si magnifica questo evento... ma non si scrive... quanto "sostenibile è per l'Ambiente"... quello che hanno approvato da poco.
.
Chi, cosa e che cos'è che... attesta la... "sostenibilità ambientale" del P.A.T. appena approvato?
.
Sarebbe la V.A.S. la Valutazione Ambientale Strategica... Ma subito devo darvi una brutta notizia... il valore di questa sostenibilità ambientale è NEGATIVO, perchè siamo in presenza di una... Sostenibilità Ambientale - calcolato su tutto il comune - che è pari a: - 7,025, quando il valore della media nazionale... isole comprese.... è di: + 3,02.
.
Il P.A.T. appena approvato, come Sostenibilità Ambientale media sull'intero comune... è di 10 punti sotto la media nazionale ed è rappresentanto dal valore "-7,025"... e quindi siamo in presenza di un... Deficit Ambientale.
.
Ma se il valore di: "-7,025" è relativo al valore medio di tutto il Comune... allora mi chiedo: qual'è il DEFICIT AMBIENTALE del centro abitato di Caselle ????
.
La copertina della V.A.S. anzi la prima Pagina del Rapporto Ambientale della V.A.S. del P.A.T. sarebbe questa sottoriprodotta, che rappresenta la sintesi di come "vogliono far credere che il Comune di Sommacampagna dovrebbe essere", quando in realtà la foto avrebbe dovuto essere presa dal lato opposto... da un cavalcavia dell'incrocio delle Autostrade con in un angolino un aereo che decolla... dove il verde... è ben lontano dall'esistere... e la foto presa da questo lato del comune potrebbe rappresentare meglio quel: "- 7,025" che è il Deficit Ecologico del nostro Comune.
.
.
Una V.A.S. allora che potrebbe rappresentare ed essere solo quel... classico "pezzo di carta" che dovrebbe giustificare quello che vogliono fare... calcolata ed elaborata su dei dati e dei valori che - quando va bene - sono riferiti ad altri comuni... come quelli dell'inquinamento presi a Villafranca... e - quando va male -(come scritto qui sotto) non si può far nulla perchè: "Non si hanno però dati in merito per poter fare elaborazioni di merito".
.
Direi che la V.A.S. comincia proprio bene... si elabora nel merito senza avere i dati di analisi e di supporto... e per un piccolo dettaglio quale è un nuovo Casello Autostradale.... si evidenzia che..."non si hanno però dati in merito".
.
.
Dove servirebbe realizzare il Nuovo Casello dell'Aeroporto? Qual'è il posto migliore? Quello che crea maggiore servizio, con minore impatto? Sarebbe meglio realizzarlo a Sud di Dossobuono in modo da collegare direttamente Villafranca affinchè il traffico di questa Città possa accedere al sistema delle autostrade per le direzioni verso: SUD, EST e NORD dalla strada più breve? Ma invece di realizzarlo in questo posto... dove lo progettano? Nel posto peggiore e in un'area già gravemente inquinata... ovviamente sul territorio di Caselle.
.
Che poi nella V.A.S. non siano stati calcolati gli inquinamenti prodotti dall'Autostrada del Brennero e quelli della Tangenziale Ovest di Verona... è una dimenticanza o... è un solo modo per non dover prevedere altre opere di mitigazione al fine di riuscire a mantenere il Deficit Ecologico a questo livello negativo?
.
Ma passiamo alla pagina 20 della V.A.S, quella in cui si parla della nuova Autostrada denominata: Sistema delle Tangenziali Lombardo Venete... ma ops... scrivono che quando "loro"... gli "altri" predisporranno il S.I.A. - lo Studio di Impatto Ambientale della Nuova Autostrada... "loro e gli altri" dovranno verificare la consistenza delle opere di mitigazione da adottare, "in particolare considerando anche il fatto che il tratto viario lungo il confine sembra interessare la fascia verde di riequilibrio dell'ecosistema di Caselle".
.
Non sembra interessare la fascia verde? Accidenti eppure che... la nuova Autostrada è stata progettata proprio sulla fascia a verde sul confine con Verona" che loro hanno previsto nel P.A.T. e questo è chiaro e si comprende bene nella foto sottostante... che la nuova autostrada è appena all'interno del Comune di Sommacampagna?
.
.
Durante la presentazione dell'Assessore all'Urbanistica, se non ricordo male, quando si è parlato dell'Aeroporto è stato detto, che l'Aeroporto ha si presentato un Piano di Sviluppo... ma loro l'hanno solo intravvisto e agli atti del comune questo Piano Aeroportuale... non c'è.
.
Cos'è allora cos'è "sta cosa" riprodotta a pagina 21 del Rapporto Ambientale?
.
Al sottoscritto quanto sotto "disegnato" rappresenta il Piano di Sviluppo Aeroportuale, dove la nuova aerostazione, invece di essere ubicata nell'enorme area libera al centro pista... viene realizzata "incuneata" nel centro abitato di Caselle.
.
Ma dato che la nuova Aerostazione non esisteva (e nemmeno oggi è evidenziata nel PAT) e i redattori della VAS si erano dimenticati che a Caselle c'è l'Aeroporto, l'Amministrazione Comunale con Determ. Urbanistica-Edilizia n° 14 29/08/2008 ha dovuto integrare la parcella per il progettista della VAS perchè fosse inserito, almeno nella VAS (ma non nel PAT) l'Aeroporto di Verona quanto prescritto dalla Commissione VAS Regionale:
"dopo avere attentamente valutato la documentazione progettuale in corso di predisposizione si è ritenuto che oltre a quanto già elaborato e analizzato, fosse necessario procedere ad uno specifico approfondimento sugli attuali impatti derivanti dall'attività aeroportuale sull'abitato di Caselle e più in generale sul territorio comunale, in considerazione anche del possibile futuro ampliamento dell'aerostazione, al fine di individuare le risposte ambientali (interventi di mitigazione quali barriere verdi, dune artificiali ecc.), al fine di inserirli nella V.A.S. per renderle prescrivibili in sede di adeguamento delle attività e delle aree aeroportuali".
.
.
Tutto quello che qui sopra vedete illustrato e che è relativo all'Aeroporto Catullo, nelle tavole del P.A.T. sopratutto la quarta: Carta della Trasformabilità, tutto questo... NON C'E'. ... Non ho parole da scrivere. Punto.
.
Il Rapporto Ambientale è un fascicolo di 176 pagine, di cui qui, in questo messaggio, ne esamino solo alcune, ma poi c'è da aggiungere anche tutta una serie di allegati, tra cui:
E tutto questo sarebbe poi leggibile in un altro documento denominato: "Sintesi non tecnica" (45 pagine) che concluderebbe il "pacco" denominato RAPPORTO AMBIENTALE costituito da 390 pagine, che ... per discutere nel merito... bisogna prima leggere.
.
Ma torniamo alle altre poche pagine che fin'ora ho esaminato sommariamente e da questa sottostante foto... appare che per Caselle erano state previste due zone inserire l'espansione residenziale.
.
Due nuove zone di espansione residenziali che hanno dei piccoli problemi ambientali da risolvere, dato che la prima è aderente all'Autostrada A4 la Brescia-Padova, la seconda area prevista, è attraversata da due elettrodotti ad Alta Tensione e a lato di questa è stata ipotizzata la Nuova Autostrada: Sistema Tangenziali Lombardo Venete.
.
.
Con tutti i soldi che l'Amministrazione Comunale ha speso per la progettazione della Discarica delle Siberie e che ha speso per il nuovo PAT (centinaia di migliaia di euro) e che ancora sta spendendo anche per i problemi "odorigeni" che sarebbero emanati dalla ditta Nord Bitumi... una persona normale pensa... "in tutti questi anni avranno effettuato delle analisi dell'aria che avranno perfino verificato le flautenze di Nello di quando lo porto a passeggio al mattino... perchè anche Nello, scoreggiando... ovviamente anche il mio cane inquina".
.
Non c'è nessuna analisi della qualità dell'aria, perchè nel comune di Sommacampagna non c'è mai stata una centralina fissa che abbia mai rilevato la qualità e la quantità degli agenti inquinanti del nostro comune per un periodo continuativo.
.
Per avere questi dati... nella VAS, hanno dovuto elaborare delle proiezioni e delle simulazioni ricavando dati da una centralina ubicata nel vicino Comune di Villafranca che guarda caso... detta centralina è lontana dall'Aeroporto e lontana dalle due autostrade. Non commento ulteriormente.
.
.
Dati dell'inquinamento del nostro territorio... che sarebbe stato interessante analizzare visto che il 20% della popolazione risiede entro i 500 metri dall'Autostrada e il 6% vive a a meno di 200 metri sempre dall'Autostrada.
.
Ricordo poi che nella VAS non vi è nessun calcolo della quantità degli inquinamenti generati dall'Autostrada A22 e dalla Tangenziale Ovest di Verona (almeno fino ad ora... questo dato non l'ho trovato).
.
.
Poi se andiamo a leggere i dati riportati nella sottostante tabella (a pagina 37) che non commento... vi invito a leggere i valori dell'A.T.O. n° 8 (l'ultima riga) che sono quelli che comprendono l'Ambito Territoriale Omogeneo costituito dalle aree dell'Aeroporto e di quelle poste a Sud di Via Casa 15 e di quelle a Sud di Via Verona.
.
Leggete l'ultima riga della sottostante tabella e poi, fate voi i calcoli, di quanto inquinamento c'è in questo ATO che confina con il centro abitato di Caselle.
.
.
Dopo un bel salto di pagine, che rileggerò con più attenzione, arriviamo ora alla pagina 164 del Rapporto Ambientale nella quella c'è scritto quel numerino: "-7,025" che ha un significato molto preciso: "per soddisfare i consumi interni e smaltire l'inquinamento prodotto, sarebbe necessaria una superficie territoriale equivalente pari a 7 volte quella della superfice reale".
.
.
In sostanza... il comune di Sommacampagna, che copre una superficie di 40 Km2 produce un inquinamento enorme, che per pareggiare (ma non migliorare) questo danno ambientale l'area del nostro territorio dovrebbe occupare una superfice di 280 Km2.
.
O Nello inquina come un Furia il cavallo del west... o la Mucca Carolina inquina come Dumbo l'Elefante volante ... o qualcun'altro inquina il territorio del Comune di Sommacampagna?
.
Dai dati elaborati dalla centralina di Villafranca... E NON RILEVATI A CASELLE... VICINO ALL'INCROCIO DELLE AUTOSTRADE... il 69% dell'impatto ambientale è creato dai trasporti... cioè quella trentina di ottusi cittadini di Sommacampagna, proprietari di Fiat 127 Special dell'89 che in dispregio dell'Ordinanza del Sindaco continuano a circolare sulle strade comunali? O altri?.
.
.
Non concludo con altre considerazioni, prima mi devo leggere e rileggere le 380 pagine del Rapporto Ambientale e poi tutto il resto... le altre 1000 pagine? Devo anche esaminare tutte le tavole grafiche... anche se ho già notato che la VAS è stata predisposta utilizzando le tavole grafiche presentate a Luglio del 2008 e non quelle tavole definitive approvate nel Consiglio Comunale.
.
Ma una domanda me la pongo: Devo preparare le Osservazioni al PAT o faccio prima a scrivere una Relazione per la Procura della Repubblica ad integrazione dell'Esposto Denuncia presentato il 22 Aprile 2008 che avevo scritto in questo messaggio: Esposto-Denuncia-Querela sulla V.I.A. che... non c'è.
.
O per risanare l'Ambiente di Caselle... bisogna cominciare a ricoprire l'Autostrada A4 nel tratto che attraversa Caselle, come ho ipotizzato nella mia proposta: PROJECT to PROTECT - PROGETTARE per PROTEGGERE - Il principio dell'azione Ambientale: CHI INQUINA PAGA" ?
.
.
Scusate... mi ero dimenticato di rispondere alla domanda che costituisce il titolo di questo messaggio: "Se il Deficit Ecologico del Comune è di "-7,025" quant'è il Deficit Ecologico di Caselle?"
.
Vuoi vedere che per rispondere a questa domanda è molto semplice... dato che basterebbe spostare una "virgola"... da cosi: "-7,025"... a cosi: "-70,25" ottenendo il valore che forse meglio rappresenta il Deficit Ecologico di Caselle.
.
Per riequilibrare l'ambiente di Caselle ed avere quella Sostenibilità Ambientale pari a..."1" (uno) sarebbe necessaria una superfice territoriale 70 volte quella occupata dal nostro centro abitato?