mercoledì 5 settembre 2007

Segnalazione in merito a informazioni “non esatte o fuorviati”...

Alla Stazione Carabinieri
Al Sindaco di Sommacampagna
e p.c. Consigliere Comunale di Caselle
Walter Giacopuzzi
Anche in Rappresentanza della Minoranza presente in Consiglio Comunale

Caselle di Sommacampagna, Lì 5 Settembre 2007

Oggetto: Segnalazione in merito a informazioni “non esatte o fuorviati” emanate dal Comune di Sommacampagna relative alla Discarica delle “Siberie”.

In data 31 Agosto 2007, dopo aver appreso dal sito web: www.comune.sommacampagna.vr.it che era stato indetto un Consiglio Comunale per il giorno 5 settembre, avevo depositato, pres-so il protocollo del Comune di Sommacampagna una lettera avente questo oggetto: “O.d.G. del Consiglio Comunale, scritto in maniera inesatta o fuorviante” – vedi allegato “A” – .

Oggi apprendo – vedi allegato “B” – che (senza aver tenuto minimamente in considerazione il contenuto della mia lettera del 30 agosto scorso), il Consiglio Comunale è stato riconvocato per il giorno 10 settembre, con lo stesso… Ordine del Giorno: “Progetto dell’A.T.I. con capogruppo GEONOVA S.p.a. di Treviso per la costruzione, gestione operativa e post-operativa di una discarica per rifiuti non pericolosi non putrescibili, nell’ex cava “Siberie” di proprietà comunale – Parere ai sensi degli artt. 17 comma 1 L.R. 10/99 e 32 comma 3 L.R. 3/2000”.

Rammentando che il progetto su cui il Consiglio Comunale dovrebbe deliberare, – vedi allegato “C” – riporta questa dicitura: Recupero ambientale dell’ex Cava Siberie, mediante la progettazione definitiva per la Costruzione e la Gestione Operativa di una Discarica Controllata Programmata con il sistema del Project-Financing di cui all’art. 37 L.109/94, con la presente segnalo che:

l’O.d.G. -come pubblicato sul sito web- è una dicitura… inesatta e fuorviante

Ricordando che l’Ordine del Giorno di un Organo Collegiale “deve essere chiaro senza l’uso di terminologie ambigue o improprie e di formule evasivamente generiche, e che quindi: è illegittima la deliberazione su un argomento indicato in maniera inesatta o fuorviante” (Decisione 1058/81 TAR Lombardia-MI)…

Ricordando che il comma 1, dell’art.17, della L.R. 10/1999 cosi recita: I comuni e le province interessati, nonché, nel caso di aree naturali protette, i relativi enti di gestione esprimono il parere di cui al comma 2 dell’articolo 5 del DPR 12 aprile 1996 entro sessanta giorni dalla data della pubblicazione dell’ultimo annuncio di cui al comma 3 dell’articolo 14; decorso tale termine l’autorità competente rende il giudizio di compatibilità ambientale anche in assenza dei predetti pareri”.

Ricordando che il comma 3, dell’art. 32, della L.R. 3/2000 cosi recita: “Non possono essere approvati progetti di nuove discariche per rifiuti speciali, con esclusione delle discariche di seconda categoria tipo A, di cui alla deliberazione del Comitato Interministeriale del 27 luglio 1984, nel territorio dei comuni in cui sono in attività altre discariche per rifiuti speciali o rifiuti urbani, salvo espresso parere favorevole del comune. Detto parere, in assenza di diversa previsione statutaria, é di competenza del Consiglio Comunale”.

Tutto ciò premesso… nel segnalare quanto segue, sono a chiedere adeguati approfondimenti ed indagini, al fine siano accertati anche degli eventuali reati nei confronti della popolazione del comune ed in particolare di quella di Caselle.

1_ Segnalo che… inserire nell’O.d.G. del Consiglio Comunale, le parole “non pericoloso e non putrescibile”, sembra essere solo un tentativo di nascondere la verità alla popolazione in merito alla Discarica di Rifiuti, in quanto le suddette parole… non sono contenute nella dicitura del progetto depositato in Comune, dalla A.T.I. Geo Nova s.p.a, in data 11.7.2007 prot. 11893.

2_ Segnalo che… se i 60 giorni… decorrono dalla data del deposito del progetto in comune, che è avvenuta il giorno 11 Luglio 2007, sottolineo che… il giorno 10 Settembre, data della seduta del Consiglio Comunale di Sommacampagna, sarebbe il giorno 61 e quindi, non entro 60 giorni, e pertanto “fuori termine” per il rispetto del comma 1, dell’art. 17 della L.R. 10/1999.

3_ Segnalo che… predisporre un O.d.G. di Consiglio Comunale – come è stato pubblicato sul sito web del comune – è doppiamente fuorviante ed inesatto, in particolare relativamente alla frase: Parere ai sensi degli artt. 17 comma 1 L.R. 10/99 e 32 comma 3 L.R. 3/2000”, in quanto (A) è vero che il Consiglio Comunale è tenuto ad esprimere un parere entro 60 giorni in base al comma 1, dell’art. 17 della L.R. 10/1999 sul progetto della Discarica, ma (B) il secondo parere, quello relativo al comma 3, dell’art. 32 della L.R. 3/2000, è un parere… che nulla ha a che vedere con il progetto della Discarica presentato dalla A.T.I. Geo Nova S.p.a, ma eventualmente dovrebbe, – per esattezza e per non essere fuorviante – essere oggetto di specifica, diversa ed altra Delibera di Consiglio Comunale.

4_ Segnalo che… per quanto contenuto nell’allegato “A”, che anche il volantino distribuito a tutte le famiglie del comune, dalla A.T.I. Geo Nova S.p.a – vedi allegato “D” – era stato scritto in modo inesatto e fuorviante, in quanto l’Ordine del Giorno dell’Assemblea Pubblica era stato questo: Recupero ambientale dell’ex “Cava Siberie” attraverso il conferimento di rifiuti “non pericolosi” e “non putrescibili” e sua definizione finale a “verde pubblico”.

Tutte queste diciture… “fuorvianti e inesatte”… non trasmettono alla Popolazione la gravità della situazione generata… dall’eventuale approvazione… della Discarica, e per questo motivo chiedo vengano compiuti i dovuti accertamenti in merito a queste azioni compiute, sia dalla Amministrazione Comunale di Sommacampagna, che… dalla A.T.I. Geo Nova S.p.A.

Per concludere, ricordo, che qualora in data 10 settembre, Consiglio Comunale avesse da deliberare in merito al Punto all’Ordine del Giorno sulla Discarica, cosi scritto, in maniera inesatta e fuorviante, detta delibera oltre ad essere “fuori termine” di legge, (a parere del sottoscritto) è da considerarsi, anche… illegittima e… senza alcun effetto amministrativo.

In attesa di un cortese riscontro, porgo distinti saluti.
Un Cittadino di Caselle

Beniamino Sandrini
N.B. Pare che l'avviso pubblico (previsto dalla legge) sia stato effettuato... non l'11 Luglio 2007, ma qualche giorno dopo e quindi i 60 giorni dovrebbero decorrere da quella data. Ma tra i documenti che mi sono stati consegnati dall'Ufficio Ecologia... copia di questo altro "avviso pubblico", non c'è. Anzi ero stato invitato a presentare le mie Osservazioni contro la Discarica delle Siberie, entro il 30 Agosto. Mi era stato altresì sottolineato che dovevano pervenire entro quella data e... non inviate entro quella data. Per maggior sicurezza le integrazioni all'Osservazione presentata il 24 Agosto, le avevo depositate in Comune il giorno 29.
.
In teoria, secondo questa interpretazione, il giorno 10 sarebbe ancora entro i termini... ma qualsiasi delibera di Consiglio Comunale del 10 settembre... dovrebbe "pervenire in regione" sempre entro i 60 giorni dalla data dell'avviso pubblico.
.
Approfitto di questo messaggio per sottolineare un altro aspetto... l'art. 32 della LR 3/2000.
.
A mio avviso, detto parere, deve essere discusso prima del parere dell'art.17 della LR. 10/1999, perchè se il Consiglio Comunale decidesse che essendoci già una Discarica... (quella della Ve-Part) l'autorizzazione della SECONDA DISCARICA... quella dell'art. 17 per intenderci... nemmeno va discusso... perchè tutta la procedura burocratica della Discarica delle Siberie si ferma.
.
Sempre chè non si voglia usare come "scusa".... che essendo stati rinvenuti dei rifiuti nell'ex cava Siberie... bisogna procedere alla bonifica... approvando la SECONDA DISCARICA.