venerdì 27 giugno 2008

Impatti a MACROscala e impatti a MICROscala. Un paio di esempi.

Io abito a Caselle (ormai è noto)... che si trova in pianura e il Municipio (la Casa di Vetro?) è ovviamente nel Capoluogo: Sommacampagna... che si trova in collina.
.
Da casa mia... al Municipio, ci sono esattamente 4,86 km, (per la strada più corta, utilizzando Via Tezze) e quando posso, in Municipio, ci vado anche in bici, anche se gli ultimi 750 metri li devo fare a piedi, perchè utilizzo una bicicletta che ha 25 anni, con i freni a bacchetta, che pesa 13 kg... a quali, poi, devo aggiungere anche i miei 100 kiletti.
.
Oggi con il caldo che c'è... alla bici ho preferito l'auto con l'aria condizionata e poi invece di prendere la strada comunale (via Tezze) ho utilizzato la strada provinciale (Via dell'Artigiano). La distanza è uguale... ma qui il traffico è impressionante. In bici, su questa strada, sarebbe un suicidio.
.
Ma che "accidenti" sono andato a fare in comune. "Mò... ve Lo spiego".
.
Sul Comunicato Stampa dell'Aeroporto: APPROVATE LE NUOVE PROCEDURE ANTIRUMORE DEL CATULLO c'è scritto questo:
“La nuova procedura licenziata dall’Enac con il contributo e la supervisione dello Stato Maggiore dell’aeronautica – spiega il direttore Zerman – è il risultato di anni di lavoro della commissione antirumore che ha provveduto, con la collaborazione di tutti gli enti partecipanti, al monitoraggio acustico e alla simulazione con modelli matematici dell’impatto sulle zone interessate ai decolli, all’analisi delle rotte, alle misurazioni fonometriche nelle aree critiche, alla simulazione di diverse rotte possibili, sino alla scelta del tracciato migliore dal punto di vista acustico, compatibilmente con le esigenze tecniche e di sicurezza degli aeromobili”.
.
Il motivo di questo mio "essere andato in Municipio", in particolare all'Ufficio Ecologia, è stato quello di sottoscrivere una: "Richiesta di accesso ai documenti amministrativi, chiedendo: di prendere visione, con rilascio su CD_ROM in supporto informatico, dei sottoindicati documenti amministrativi relativi alla nuova procedura di decollo e delle procedura antirumore come licenziate dall'E.N.A.C. e come risulta sul Comunicato Stampa dell'Aeroporto del 17/6/2008, per i seguenti motivi: Tutela della Salute Pubblica".
.
Subito, scherzosamente, mi hanno invitato a chiederli all'Aeroporto. Io ho risposto che se detta documentazione è stata presentata in Conferenza Stampa, detti documenti devo essere già stati approvati e quindi devono essere di consultazione pubblica, ma sopratutto, dovrebbero essere stati depositati anche in Municipio e quindi essere agli atti dell'Amministrazione Comunale.
.
Già che c'ero... sono passato dall'Ufficio Urbanistica e quindi tra poco avrò altri documenti da chiedere, sia in merito al nuovo Casello sulla A22 che in merito alla nuova Autostrada: Sistema Tangenziali Lombardo Venete.
.
Dopo di che sono tornato a casa, e ho ripreso la Strada Provinciale. Erano le 11,45 circa e c'era un traffico di autocarri, a dir poco intenso, e cosi... infilato a sandwich tra un T.I.R. e l'altro, mi sono trovato in coda ad uno di questi che provenendo dall'Autostrada, stava viaggiando verso Caselle.
.
Quando ho visto che questi proseguiva verso l'Aeroporto, ho deciso di seguirlo, per vedere dove accidenti andava... ma questo ha proseguito oltre, poi è entrato in Tangenziale e alla fine si è fermato in Via Roveggia a Verona.
.
Poi sono tornato a casa, ho acceso il P.C. e ho controllato la distanza dal Casello di Sommacampagna alla Via Roveggia... analizzando 3 percorsi.
.
Il 1° uscita a SOMMACAMPAGNA ("A4")... di km 13,23 di cui 0,00 di Autostrada.
Il 2° uscita a Verona NORD sulla "A22"... di km 17,03 di cui 8,2 di Autostrada.
Il 3° uscita a Verona SUD sulla "A4"... di km 11,84 di cui 10,2 di Autostrada.
.
Il che ho pensato: questo deve essere un "padroncino", cioè un camionista che fa i conti al millimetro e che probabilmente compie questa strada tutti i giorni.
.
Piuttosto di percorrere la strada più corta, quella da 11,84 km, il camionista, ha percorso quella da 13,23 km, allungando la strada di 1,39 km, ma risparmiando 10,2 km di pedaggio autostradale.
.
In un anno... da 260 gg lavorativi, questo camionista, percorre 361 km in più di strada, ma facendo cosi, risparmia 2.652 km di autostrada. Alla fine quanto potrà risparmiare?
.
Ma se questo "scherzetto" lo facessero... 100... 1000 camion al giorno, che escono dall'Autostrada "A4"... a Sommacampagna... per rientrare a Verona Est quale sarebbe l'impatto sulla viabilità di Caselle?
.
Concludo con un secondo esempio. Con il nuovo Casello sulla "A 22" per l'Aeroporto gli autocarri "da e per" il Quadrante Europa", dal centro dell'incrocio Autostradale... compiono 5,71 km mentre con la proposta illustrata nella immagine... lo stesso percorso si riduce a 1,25 km, circa 4,5 volte di meno.
.
Se poi ricordiamo che gli autocarri che accedono al Quadrante Europa sono circa 3,8 milioni ogni anno, moltiplichiamo questo numero per i km sopra indicati e abbiamo due quantità di inquinamenti, uno creato da 21,70 milioni di km e l'altro da 4,75 milioni di km.
.
Gli impatti a MACROscala sono quelli che si creano sul Corridoio 5°, da Lisbona a Kiev e sul Corridoio 1° da Berlino a Palermo... quindi su decine di migliaia di km...
.
Io ovviamente (e però) devo evidenziare quello che succede alla MICROscala... cioè quello che succede dove i due suddetti Corridoi si incrociano. Cioè dove delle scelte localizzate creano impatti diversi sull'ambiente circostante... casualmente, su Caselle.
.
La nuova Autostrada denominata: "Sistema delle Tangenziali Lombardo Venete" è lunga circa 108 km e di questi, solo 3 km interesseranno il centro abitato di Caselle con degli impatti ovviamente a MICROscala, che data la contemporaneità di altri inquinamenti delle già esistenti infrastrutture saranno MACRO e non MICRO.

La risposta dell'E.N.A.V.? "Me ne lavo le mani".

Era il 28 Marzo scorso, quando, sul blog, inserivo questo messaggio: Ho scritto all'E.N.A.V.
.
L'oggetto della lettera inviata all'E.N.A.V. aveva questo testo: Nuove edificazioni… “in fine pista” , all’Aeroporto: “V. Catullo” di Verona...
.
Di detta lettera, evidenzio e riporto qui le domande che avevo posto al Direttore Generale dell'E.N.A.V.
.
L’ENAV deve autorizzare le due nuove edificazioni in… “fine pista”?
.
L’ENAV deve esprimersi in merito a: “Accordo di Concertazione”?
.
L’area della "STRIP" va estesa oltre l’area della “RESA”?
.
Le “mappe” dell'E.N.A.V. devono essere aggiornate, alla data attuale?
.
La risposta ottenuta, come risulta dalla lettera ricevuta, non mi soddisfa... e, a quanto pare, delle probematiche che ho sollevato... all'E.N.A.V. se ne sono lavate le mani... dicendo che "son problemi dei militari".
.
Non ho altri commenti da scrivere.

Forse non mi sono spiegato bene, ma il risultato c'è stato

Era il 14 Maggio scorso quando scrivevo questa e_mail:
.
----- Original Message ----- From: sandriben
To:
infrastrutture_e_mobilita@postacert.regione.lombardia.it ; direzione@aib.bs.it
Sent: Wednesday, May 14, 2008 5:39 PM
Subject: esposto_denuncia_querela contro Aeroporto Catullo
All'Assessore alle Infrastrutture e alla Mobilità della Regione Lombardia
e al Presidente della Associazione Industriali di Brescia
Ho letto l'articolo pubblicato ieri sul Giornale di Brescia in merito alla questione dell'Aeroporto di Montichiari
Io volevo sollevare un problema e pormi e "porre alla Vostra attenzione" una semplice domanda: Come è stato possibile che sia stata rilasciata una concessione 40ennale alla Società Catullo S.p.A. quando tutte le opere civili e le infrastrutture aeroportuali realizzate dalla stessa sono tutte illegittime?
"Sono annullabili tutte le autorizzazioni rilasciate qualora queste non siano state sottoposta alla V.I.A."
E l'Aeroporto di Verona... non è mai stato sottoposto alla V.I.A. la Valutazione Impatto Ambientale tanto meno è mai stato sottoposto alla V.A.S. la Valutazione Ambientale Strategica.
In merito a questo, in data 22 Aprile, ho presentato un Esposto_Denuncia_Querela alla Procura della Repubblica detta documentazione è scaricabile e consultabile sul mio blog: http://www.vivicaselle.eu/ cliccando su:
http://vivicaselle.blogspot.com/2008/05/catull-un-esposto-sulla-via.html
http://vivicaselle.blogspot.com/2008/05/esposto-denuncia-querela-sulla-via-che.html
Si può concedere una concessione 40ennale ad una società che... da sempre... ha violato le leggi sulla V.I.A.? Certo di un Vs. cortese riscontro Vi porgo distinti saluti. Beniamino Sandrini

.
Il riscontro, alla mia e_mail, direttamente dall'Assessore Cattaneo, l'ho anche avuta. Quanto ricevuto non mi soddisfa come risposta... ma è già tanto, anche perchè non mi aspettavo che rispondesse. Quella dell'Assessore della Lombardia, è una risposta "politica" e che pertanto, non entra nel merito della domanda che avevo posto... che voleva evidenziare "se era il caso di concedere una concessione 40ennale ad una società aeroportuale... che da sempre ha violato la V.I.A."
.
In realtà l'e-mail... era una specie di: "Cavallo di Troia". Chiedevo una cosa... ma il mio obiettivo era quello di voler far arrivare ai due esponenti in indirizzo. Regione e CCIAA di Brescia, il messaggio che... "avevo presentato un esposto alla Procura sulla mancanza di V.I.A. del Catullo".
.
Nel merito della domanda che avevo posto, è invece... da segnalare che nei giorni scorsi... la Regione Lombardia si è espressa sulla Concessione 40ennale alla Società Aeroporto Catullo S.p.A. come risulta da questi articoli e comunicati stampa:
.
Per la Catullo S.p.A. ... sulla strada per conquistare Montichiari... ora c'è qualche ostacolo... Auguri!!!