Cava Betlemme: serve un parere di verifica di assoggettabilità (screening) e... non la V.I.A.

Io ho sempre sostenuto che se il Comune di Sommacampagna avesse voluto impedire la "Cava Betlemme" poteva farlo applicando le Direttive del Piano d'Area del Quadrante Europa, ma se avesse applicato queste norme si sarebbe impedito la Discarica Siberie... permettendo cosi che una legittima domanda di cava potesse essere presentata in quel luogo.

.

.

Ora che è stata presentata la Documentazione per la V.I.A. della Cava Betlemme, (di cui mi sono letto, se pur sommariamente il contenuto del Cd-Rom che avevo chiesto in comune) assistiamo ad un nuovo errore dell'Amministrazione Comunale... che deve essere evidenziato.

.

.

Il giorno 22 aprile prossimo è stato convocato il Consiglio Comunale, dove tra l'altro ai punti 3 e 7, vi sono questi argomenti:
3. Parere relativo alla verifica di assoggettabilità (screening) di cui all’art. 20 del D.Lgs. 152/2006 in merito al “Progetto complessivo per lo scalo intermodale denominato Terminal Sona-Sommacampagna s.r.l.

7. Parere sul progetto per l’apertura e la coltivazione di una cava di ghiaia denominata “Corte Betlemme” presentato in data 19.03.2009
.

Prima di procedere con questo messaggio bisogna comprendere la Differenza tra la Valutazione di Impatto Ambientale (V.I.A.) e la Verifica di assoggettabilità detta anche: "Screening", perchè sia la normativa nazionale che quella regionale prevedono due differenti procedure che devono essere attivate su richiesta di chi propone l'intervento.

.

In merito alla V.I.A. credo di aver già scritto troppo, mentre due righe meritano essere scritte per lo "Screening" che è una procedura preliminare volta a definire se il progetto deve essere (o non deve essere) assoggettato alla procedura di V.I.A.

.

La procedura di "screening" si applica al progetto preliminare e presenta un grado di definizione inferiore rispetto a quello di V.I.A. che poi può avere tre diversi risultati:
1°_ verifica positiva e quindi esclusione del progetto dalla ulteriore procedura di V.I.A.;
2°_verifica positiva ed esclusione del progetto dalla ulteriore procedura di V.I.A. ma con prescrizioni per la mitigazione degli impatti e per il monitoraggio successivo;
3°_ accertamento della necessità di assoggettamento del progetto alla ulteriore procedura di V.I.A.;

.

Il sottoscritto ritiene che per la Cava Betlemme, dato che la superfice della Cava è inferiore ai limiti di legge, si doveva eventualmente procedere a: "screening" al fine, di ottenere uno dei tre citati risultati e pertanto... e in attesa di vedere cosa succede nel prossimo Consiglio Comunale, non credo valga la pena di perdere tempo a studiare un "V.I.A." che - a mio parere - non è dovuta.

.

Ricordo che la Sentenza del Consiglio di Stato non ha scritto che: "manca la V.I.A. e che questa deve essere predisposta"... aveva semplicemnte scritto che: "laddove manca la V.I.A. le autorizzazioni sono nulle" e per precauzione, al massimo, il Comune poteva pretendere solo uno "screening" e non una "V.I.A."

.

E se pertanto mi è permesso un suggerimento, il Consiglio Comunale dovrebbe votare una Delibera in cui si evidenzi la necessità di uno "screening" e... non di una V.I.A. anche perchè questa decisione potrebbe limitare i danni alle Casse Comunali in una eventuale causa risarcitoria conseguenti all'attività sospesa della Cava Betlemme.

.

Ma ora chiudo questo messaggio in fretta... perchè mi sto recando in Comune a ritirare copia dei 3 Cd-Rom del Progetto della nuova Autostrada che impatterà su Caselle come annunciato in questo Comunicato Stampa del Comune: Sistema delle Tangenziali Venete - Si avvisa che la Regione Veneto ha trasmesso al Comune di Sommacampagna il materiale inerente il Progetto Preliminare e lo Studio d’Impatto Ambientale del Sistema delle Tangenziali Venete.

.

Ovviamente all'Ordine del Giorno dell'ultimo Consiglio Comunale di questa Amministrazione Comunale di Sommacampagna... questo punto: la nuova Autostrada, non c'è... mentre è un argomento di discussione nell'O.d.G. del Consiglio Comunale del Comune di Sona.