Il giorno 17 scorso ho assistito alla presentazione del Bilancio Comunale da parte dell'Assessore Marino Rama, che durante il suo intervento ha annunciato, che quello era l'ultimo Bilancio che presentava e che avrebbe abbandonato la politica attiva e che non si sarebbe ripresentato.
.
Questo annuncio, non lo comprendevo poi cosi tanto in quel contesto... anche se mancano meno di 170 giorni alle elezioni per il rinnovo del Consiglio Comunale... e cosi nel cassettino della memoria... ho archiviato questa comunicazione.
.
Ma il nome di Marino Rama mi ritorna sempre in mente quando devo occuparmi del Verona Airport Hotel che vogliono (vorrebbero) realizzare in "Testa Pista" all'Aeroporto Catullo di Verona... in piena Zona di Rischio Aeroportuale e in merito al quale è più di un anno che sto scrivendo e l'ultimo messaggio che ho scritto... è stato questo: Io, in un Hotel "li sotto"... con gli Aerei "li sopra"... non ci andrei a dormire... e Voi?
In questo ultimo messaggio ne richiamavo un'altro di due giorni prima, che avevo intitolato: Ricorso al T.A.R. del Veneto. Un Hotel in testa pista?... Spostatelooooo..!!! nel quale scrivevo in merito al fatto che era stato pubblicato, sul sito web del TAR Veneto il ricorso n° 1850/2008 relativo al fatto che NON era stata rilasciata la Concessione Edilizia chiesta dalla "Nuova Corte Palazzina srl".
.
Ricordiamo ora chi è questa ditta e come questa mi fa sempre venire il mente l'Assessore Marino Rama.
.
Se Voi vi collegate - anche oggi - al sito web della CIS s.p.a potete accedere alla loro sezione: Recis Real Estate, dove tra gli elenchi dei progetti presentati trovate il Verona Airport Hotel e anche un altro progetto denominato questo: Città del Cibo e del Vino.
..
Voi vi chiederete... ma che c'azzecca... un Assessore del Comune di Sommacampagna: Marino Rama con il Verona Airport Hotel... della ditta "Nuova Corte Palazzina srl" ? Forse sarà solo una coincidenza, ma questa coincidenza va evidenziata... anche perchè alle coincidenze io non ci credo.
.
Come risulta dalla Perizia di Stima allegata all'aumento del Capitale della C.I.S. S.p.A. la "Nuova Corte Palazzina srl" è una ditta loro partecipata e alla data 27 ottobre 2007 l'importo a passività inscritto in quella perizia era di 3.679.089,00 euro, che dopo un anno, cioè oggi, potrebbe essere stato rivalutato in 3.994.740,00 euro che potrebbe essere la somma richiesta come danni per il mancato rilascio della Concessione Edilizia per il Verona Airport Hotel.
.
Ma dove è scritta e dove appare che c'è stata questa richiesta di danni? E' scritta sulla Delibera di Giunta n° 218 del 04/12/2008 avente come oggetto: RICORSO AL TAR PRESENTATO DA NUOVA CORTE PALAZZINA SRL - DECISIONE IN MERITO A RESISTENZA IN GIUDIZIO.
.
Delibera della quale devo evidenziare la presenza dell'Assessore: Marino Rama e del suo voto a favore in quanto approvata... con voti favorevoli unanimi.
.
.
Quel giorno, visto che erano assenti anche l'Assessore: Mengalli Gianluca (di Caselle), l'Assessore: Adami Stefano (di Caselle) e l'Assessore: Castioni Agnese (di Sommacampagna) non poteva essere assente anche l'Assessore: Marino Rama? O con 4 assessori assenti su 8 quella Delibera non poteva essere approvata?
.
Se voi vi ricollegate al sito della C.I.S. S.p.A. c'è una sezione denominata Gruppo alla quale appartiene la RECIS Real Estate S.p.A. che possiede le società: "Le Corti S.rl." quella che vuole realizzare la "Città del Vino e del Cibo" e "La Nuova Corte palazzina S.r.l." quella che vuole realizzare il "Verona Airport Hotel".
.
Quindi "La Nuova Corte Palazzina" è della "RECIS Real Estate" che appartiene alla "C.I.S. S.p.a." che è una emanazione della A.I.V. - Associazione Imprenditori di Villafranca dal quale sito si apprende che il Gruppo AIV... comprende: AIV Formazione comprende: AIV Casa comprende: AIV Lavoro comprende: AIV Giovani e ovviamente comprende: CIS Compagnia Investimenti e Sviluppo che comprende la Recis Real Estate che comprende "Le Corti Srl" che comprende "La Nuova Corte Palazzina S.r.l".
.
Se voi clicate su: AIV Formazione scoprite che il Presidente di questa società si chiama: Marino Rama. A questo punto... o è una omonimia, o il Presidente di AIV Formazione è lo stesso Assessore Marino Rama del Comune di Sommacampagna che in una delibera vota a favore di una decisione che andrà (o non andrà) a colpire una struttura di cui fa parte e alla quale appartiene.
.
Perchè quindi il giorno 4 Dicembre 2008 l'Assessore-Presidente non si è reso assente dalla Giunta Comunale e invece di votare a favore di una Delibera che riguarda "un qualcosa" a Lui collegato... non è andato a fare una passeggiata con il suo cane (se c'è l'ha)?
.
Forse una risposta nel merito potremmo averla quando verra dibattuta e discussa l'interrogazione presentata dal Consigliere Comunale Walter Giacopuzzi nell'ultimo Consiglio Comunale del 17 Dicembre scorso.
.
Una delibera strana quella approvata dalla Giunta Comunale, in cui si legge:
.
PROPONE
1. di valutare l’opportunità di costituirsi nel giudizio intentato avanti al TAR del Veneto dalla società Nuova Corte Palazzina s.r.l. avverso i provvedimenti assunti dal Responsabile del Servizio Edilizia Privata ed Urbanistica, in merito alla richiesta di rilascio di permesso di costruire alla predetta società, inerente la ristrutturazione, recupero, variazione d’uso da residenziale - agricola a ricettiva - alberghiera del compendio immobiliare denominato “Corte Palazzina” sito nella frazione di Caselle a ridosso della zona aeroportuale (ricorso n. 1850/2008, con motivi aggiunti);
.
PROPONE
1. di valutare l’opportunità di costituirsi nel giudizio intentato avanti al TAR del Veneto dalla società Nuova Corte Palazzina s.r.l. avverso i provvedimenti assunti dal Responsabile del Servizio Edilizia Privata ed Urbanistica, in merito alla richiesta di rilascio di permesso di costruire alla predetta società, inerente la ristrutturazione, recupero, variazione d’uso da residenziale - agricola a ricettiva - alberghiera del compendio immobiliare denominato “Corte Palazzina” sito nella frazione di Caselle a ridosso della zona aeroportuale (ricorso n. 1850/2008, con motivi aggiunti);
.
Ti chiedono quasi 4 milioni di euro di danni e "si propone di valutare l'opportunità di costituirsi in giudizio"??? Axxoooo.... io me la farei sotto se dovessi pensare di dover pagare 4 milioni di danni.
.
Ma sono solo 3.994.740,00 euro di danni... o poi ne chiederanno altri 10 di milioni di euro di danni, (costo del mutuo della CIS per acquistare l'area de: "Le Corti srl") quando nemmeno potrà essere rilasciata la Concessione Edilizia della "Citta del Cibo e del Vino", che casualmente, anche questa ricade in piena Zona di Rischio Aeroportuale?
.
Ricordo che 14 milioni di euro di danni sono pari ad oltre il 50% di quei 23 milioni di euro che vogliono incassare dalla Discarica delle Siberie.
.
Il 4 Dicembre 2008 perchè l'Assessore Marino Rama, invece di votare quella Delibera... non è andato a passeggio con il suo cane... rendendosi... assente alla votazione?
.
In ogni caso... l'ultima domanda scritta dal Consigliere Giacupuzzi merita una vera risposta e la domanda presentata è questa:
.
Cosa si intende con l’espressione del deliberato “valutare l’opportunità di costituirsi nel giudizio intentato avanti al TAR”: il Comune si costituisce o no?
.
Cosa si intende con l’espressione del deliberato “valutare l’opportunità di costituirsi nel giudizio intentato avanti al TAR”: il Comune si costituisce o no?
.
Interessanti ovviamente sono anche le altre precedenti domande del Consigliere Giacopuzzi Walter che nella sua interrogazione scritta C H I E D E:
.
Di chiarificare l’intero iter amministrativo inerente l’interruzione del procedimento amministrativo relativo al rilascio del permesso di costruire;
.
.
Di chiarificare l’intero iter amministrativo inerente l’interruzione del procedimento amministrativo relativo al rilascio del permesso di costruire;
.
Le motivazioni che hanno portato prima all’eventuale rilascio del permesso e poi al ritiro dello stesso; cosa è intervenuto per la variazione di parere;
.
I contenuti del PAT (Piano Assetto Territoriale) per la zona in questione ed eventuale programma previsto dal Piano degli Interventi del Sindaco;
.
La motivazione di un così consistente importo di risarcimento richiesto dalla società (circa 4 milioni di euro).
Nessun commento:
Posta un commento