Chi controlla il... controllore?

La legge 8 luglio 1986, n. 349, prevede che "chiunque" abbia interesse può presentare istanze, osservazioni o pareri sull'opera soggetta a Valutazione di Impatto Ambientale. (Sono più di 20 anni che questa legge è in vigore). L'ultima modifica sulla legge della V.I.A. è stata apportata pochi mesi fa, con il D.Lgs. 4-2008. In questa ultimo testo quel "chiunque", di cui sopra, viene cosi definito: "pubblico interessato: il pubblico che subisce o può subire gli effetti delle procedure decisionali in materia ambientale o che ha un interesse in tali procedure".

.

Per il momento "sorvolo" sul fatto che l'Aeroporto Catullo in questi ultimi 22 anni non sia mai stato sottoposto alla V.I.A. Credo di averlo scritto abbastanza... Ma a quanto pare questa mancanza di V.I.A. (di V.A.S. e di V.I.S.) non è percepita dal mio Sindaco.
.

Oggi evidenzio un altro serio problema: bisognerebbe comprendere "chi è" il controllore ... e quindi "chi doveva" controllare in merito alla corretta applicazione di una Legge sulla V.I.A., quando tutto questo è finalizzato alla salvaguardia dell'ambiente e di conseguenza alla salvaguardia della salute della popolazione in generale. Io ritengo che questo "controllore" deve essere il Sindaco. Ma quando il Sindaco è la stessa persona giuridica che controlla il controllato... allora che succede? Chi controlla il... controllore? (Quando il "controllore" e il "controllato"... coincidono)

.

Perchè mai credo che sia il Sindaco il "Controllore"? Perchè anche questo lo stabilisce il D.Lgs. 267/2000 "Il sindaco esercita altresi' le altre funzioni attribuitegli quale autorita' locale nelle materie previste da specifiche disposizioni di legge. In particolare, in caso di emergenze sanitarie o di igiene pubblica a carattere esclusivamente locale le ordinanze contingibili e urgenti sono adottate dal sindaco, quale rappresentante della comunita' locale".

.

Per la Discarica delle Siberie... voluta dall'Amministrazione Comunale di Sommacampagna, succede questo: "Il Sindaco... è il controllore di se stesso". Il Sindaco dovrebbe controllare sul corretto operato di chi sta volendo la realizzazione della Discarica? Ma il controllore... coincide con il controllato, perchè è lo stesso Sindaco... il colui che vuole realizzare la Discarica... che si controlla da solo. E al sottoscritto... tutto questo... sembra perlomeno una "anomalia".

.

Nel messaggio di qualche giorno fa, a titolo: La V.I.A. della Discarica Siberie dov'è? mi ponevo delle domande sulla tempistica prevista dalla Legge Regionale Veneto 10/1999, in merito all'esame della Valutazione di Impatto Ambientale. La Commissione V.I.A. Regionale, (A) ha tempo 135 giorni per esprimere il proprio parere, (B) ha la possibilità di interrompere detti termini, per un periodo massimo di 90 giorni, (C) nei casi di particolare rilevanza, può essere concessa una proroga di altri 60 giorni. Per quanto sono capace di leggere... i termini sono perentori... sopratutto perchè vengono concesse queste possibilità di proroga.

.

Dato che dal 14 Luglio 2007 sono trascorsi 266 giorni, domanda... dov'è la V.I.A. della Discarica delle Siberie? Se vi fosse stata una applicazione corretta della LRV 10/1999 le proroghe eventualmente assegnate, potevamo essere cosi calcolate: 135 + 90 + 60 = 285 giorni. Ad oggi sono già trascorsi 266 giorni. Tra 19 giorni scadono tutti i possibili termini e tutte le possibili proroghe eventualmente concesse. Domanda: "La Valutazione di Impatto Ambientale della Discarica delle Siberie... dov'è?". A mio avviso, se tra 14 giorni... non sarà emanato il Decreto di Conformità Ambientale della Discarica delle Siberie, essendo trascorsi i termini: "la domanda di V.I.A. in questione si deve intendere decaduta". E, ad essere sincero, se non sono state concesse le proroghe, la domanda di V.I.A. per la Discarica Siberie, a mio avviso sempre, questa domanda di VIA... è già formalmente decaduta.

.

E qui "tiro in ballo" il Sindaco. Se la ditta proponente fosse stato un altro soggetto "diverso dal Comune", il Sindaco, come controllore, poteva chiedere la decadenza della domanda di VIA. Ma qui il controllore coincide con il controllato e quindi... silenzio... nella speranza che nessuno se ne accorga? Per evidenziare i compiti del "controllore" prendiamo un altro esempio:
Bur n. 120 del 30/11/2004
Ambiente e beni ambientali
Deliberazioni della Giunta Regionale N. 3301 del 22.10.2004
VE.PART. S.r.l. _ Recupero ed ampliamento volumetrico ex discarica 2B sita in località Casetta - Comune di Sommacampagna (VR) _ Presa d'atto della variante non sostanziale in corso d'opera.
La Giunta regionale (omissis) delibera
1. di prendere atto della variante non sostanziale in corso d'opera presentata dalla società VE.PART. s.r.l. in data 06.09.2004;
2. di riconfermare il parere n. 64 espresso dalla Commissione Regionale VIA nella seduta del 15.12.2004 allegato al presente provvedimento di cui forma parte integrante, ai fini del giudizio di compatibilità ambientale ed il parere n. 71 del 22.03.2004 reso dalla commissione regionale V.I.A. ai fini dell'approvazione del progetto di recupero ed ampliamento volumetrico dell'ex discarica 2B sita in località Casetta-Comune di Sommacampagna (VR);
3. di comunicare il presente provvedimento alla ditta VE.PART. s r.l. con sede a Roma in Via Aureliana n. 63, alla Provincia di Verona , al Comune di Sommacampagna (VR); ed al Dipartimento Provinciale dell'ARPAV.

.
Nessuno... nota nulla di strano... nel testo di questa delibera? I mesi 9, 10,11 e 12 sono correttamente citati? Sicuramente c'è un errore, perchè è impossibile che sul testo di una delibera approvata in data 22 Ottobre 2004, e pubblicata sul B.U.R. del 30 Novembre 2004, sia contenuto il verbale della Commissione V.I.A. che si sarebbe svolta in data 15 Dicembre 2004... quindi giorni dopo. Deve esserci un errore di data. Una data sbagliata... inficia una Delibera?

.

Quindi mi pongo un'altra domanda: la Discarica Casetta della ex ditta Ve-Part ha ottenuto il Parere V.I.A. entro 135 giorni dalla presentazione della domanda? Se l'ha ottenuto dopo, a mio avviso detta Discarica non è legittimata ad operare. E poi, perchè per la Discarica Ve-Part, il Comune di Sommacampagna, non ha chiesto l'audizione pubblica?

.

Ma torniamo alla Discarica delle Siberie del Comune di Sommacampagna. Pochi giorni fa in data 20 Marzo 2008 con Delibera di Giunta n° 47 si è discusso in merito a: "PROGETTO DELL'A.T.I. CON CAPOGRUPPO GEONOVA S.P.A. DI TREVISO PER LA COSTRUZIONE, GESTIONE OPERATIVA E POST-OPERATIVA, DI UNA DISCARICA PER RIFIUTI NON PERICOLOSI, NON PUTRESCIBILI, NELL'EX CAVA "SIBERIE" DI PROPRIETA' COMUNALE. RISCONTRO ALLE OSSERVAZIONI PRESENTATE".

.

Da evidenziare che a questa seduta di Giunta erano assenti l'Assessore ai Lavori Pubblici e l'Assessore all'Ecologia, i due Assessori più direttamente interessati al problema. Come mai questa assenza? Era cosi urgente, discutere di questo argomento, senza la presenza dei due Assessori interessati direttamente?

.

E poi, non mi risulta che la Giunta Comunale debba esprimersi sulle Osservazioni alla V.I.A. In base a quale norma in vigore, la Giunta si è espressa? In genere le Osservazioni, tipo quelle al P.R.G., devono essere discusse in Consiglio Comunale, previo parere della Giunta ovviamente, ma è il Consiglio l'organo deliberante, non la Giunta. Perchè queste Osservazioni sono state discusse in Giunta e perchè non sono state discusse in Consiglio Comunale, in particolare quando questo si era riunito per esprimere il parere alla Discarica?

.

E quindi... se i termini di esame del progetto sottoposto alla V.I.A, sono già decaduti, perchè la Giunta non ne prende atto e chiede la decadenza della Domanda di V.I.A. presentata per la Discarica delle Siberie?.

.

Il Controllore (il Sindaco) sta controllando "bene" il Controllato (cioè lo stesso Sindaco) ? Non è il Sindaco poi, che come "controllore"... deve controllare l'operato dell'Assessore che è responsabile del procedimento per la Discarica delle Siberie?

.

Il testo della delibera di Giunta 47-2008 lo pubblicherò appena sarà "on line sul" sito web del comune che, ad oggi, risulta essere aggiornato ad un mese fa, in quanto l'ultimo documento pubblicato è questo: Determinazione Lavori Pubblici n° 39 del 06/03/2008