Sui giornali si parla spesso delle Leggi "ad personam", che sarebbero Leggi a favore di "singole persone", ma io oggi vorrei scrivere in merito ai Comitati "ad problema"..
Comitati che nascono per risolvere un "singolo problema" e che poi muoiono quando il "loro" problema... è risolto.
.
.
In merito a questi Comitati "ad problema" esprimo alcune considerazioni per chiarire... ancora una volta... la mia posizione, perchè io ho sempre sostenuto questo:
A_
Quando nascono i "comitati contro" qualcosa, significa che l'Amministrazione Pubblica ha fallito, perchè non ha previsto, non ha anticipato, non ha interpretato e non ha impedito l'insorgere del "problema".
B_
Quando poi i suddetti comitati, sono loro che scoprono gli errori procedurali, evidenziano irregolarità e segnalano inesattezze nelle Deliberazioni, anche questo conferma l'incapacità dell'Amministrazione Pubblica di gestire quel problema che... casualmente... era poi sorto.
C_
Quando poi l'Amministrazione Comunale, per "pararsi il lato B", sponsorizza viaggi turistici nelle "calle" di Venezia e paga le spese per le passeggiate nei prati e/o per le vie del paese... allora, il tutto, diventa una sceneggiata mediatica con scopi elettoralistici.
D_
Questi Comitati non sono comitati Ambientalisti, sono comitati che prendendo spunto da un "singolo problema" di inquinamento, vero e/o presunto tale, si ergono a difesa dell'ambiente, quando invece è solo un ovvio e anche comprensibile tentativo di difendere una loro migliore qualità di vita, creata da un singolo problema di inquinamento.
E_
Io sono dell'avviso che la sensibilità ambientale, si dimostra nella prevenzione, nello studio del territorio, nella analisi delle problematiche e nel prevenire gli impatti ambientali e quindi io credo che l'impegno di questi "pseudo Ambientalisti" dovrebbe essere rivolto ad impegnarsi a far nascere una ASSOCIAZIONE a favore di una migliore qualità di vita e non costituire Comitati contro... alla bisogna e/o "ad problema".
.
Quando qualcuno si accorgerà che la T.A.V. gli demolirà la casa... si costituirà il Comitato NO T.A.V. ???
.
Quando qualcuno scoprirà che aprendo le finestre si affaccerà sulla nuova Autostrada... altro: Comitato NO S.T.L.V. ???
.
Quando alle serà non si riuscirà ad ascoltare la TV, perchè verrà sommersa dal rumore degli aerei... altro: Comitato NO Aerei ???
.
Quando ci si accorgerà che Caselle verrà soffocata da mezzo milione di metri quadrati destinati a Centri Commerciali e Direzionali... altro: Comitato NO centri ???
.
C'è già il Comitato Cielo Terra per UN problema, quello degli odori. C'è già il Comitato No Cava Betlemme per UN altro problema, c'è già il Comitato No Discarica per UN recente nuovo problema voluto e creato dall'Amministrazione Comunale.
.
La CAVA inquina e la DISCARICA no? Ma mi si... faccia il piacere...
.
100 camion che portano via la ghiaia inquinano e 100 camion che portano rifiuti non inquinano? Ma mi si ri_facci il piacere.
.
I 30.000 aerei, oltre i 40.000 esistenti, che impatteranno sul territorio di Caselle... grazie all'Autodromo del Veneto... qullo non è un problema. Eppure la V.I.A. manca all'Aeroporto.
.
E che tutto questo è una farsa pseudo ambientalista, questo è certificato dall'Ordinanza del Consiglio di Stato che dice: Ritenuto che l’area interessata dalla cava comprende oltre che l’area dello scavo, anche quella di acccumulo di materiali, di manovra, di carico e di scarico in quanto funzionale all’attività di cava. Considerato, pertanto, che doveva essere espletata la procedura V.I.A, si accoglie l'istanza cautelare e, per l'effetto, sospende l’efficacia della sentenza impugnata.
.
Ora, il Comune, perchè la Cava Betlemme... "sarebbe senza la V.I.A.", dichiara che una sentenza del Consiglio di Stato avrebbe annullato la Sentenza del T.A.R. e allora perchè non ricorre al Consiglio di Stato contro l'Aeroporto?
.
Due ultime considerazioni.
.
Se il progetto di apertura della nuova Cava doveva essere sottoposto alla V.I.A. l'iter di approvazione doveva essere, appunto quello per la "sottoposizione alla Valutazione di Impatto Ambientale" che è un iter burocratico ben diverso da quello di una cava che non rientra negli obblighi alla VIA.
.
E quindi mi domando... ci voleva il Consiglio di Stato per sentenziare che "doveva essere espletata la procedura di V.I.A."? Il Comune non poteva accorgersene prima? (se era dovuta ovviamente)
.
Ultima considerazione, se la V.I.A. verrà dimostrato che "non era d'obbligo" che valore avrebbe l'Ordinanza del Consiglio di Stato? Niente, non avra nessun valore e probabilmente, il Comune, forse... dovrà pagare anche i danni.
.
Danni che ovviamente spero non ricadano sulle casse comunali, ma siano imputati a quell'Assessore che, il Sindaco ha ringraziato in pubblico, perchè si è speso in questa battaglia... che hanno annunciato di aver già (forse) vinto.
.
Io aspetterei a cantare vittoria... aspettiamo di leggere una "Sentenza del Consiglio di Stato che annulli la Sentenza del T.A.R." sempre che questa sentenza arrivi. Nel caso non ci fosse, qualcuno, come minimo dovrebbe dimettersi e prepararsi a... "tirar fuori di tasca propria" i danni che gli verranno chiesti.
.
Le Leggi si applicano e non si interpretano.
.
Se la Legge sulla V.I.A. (se dovuta) dovesse bloccare la Cava Betlemme... perchè la Legge sulla V.I.A. non si applica, all'Aeroporto, alla A22, alla A4, all'Interporto, al Centro Agro Alimentare, ecc ecc.???
.
O la V.I.A. si applica quando fa comodo a qualcuno e non si applica (alla bisogna) quando non si vuole disturbare qualcuno?
.
Manca la V.I.A alla Cava? L'autorizzazione della Cava Betlemme... è nulla. Punto
.
Manca la VIA all'Aeroporto? Tutto quello che hanno costruito... è illegittimo. Punto
.
Poi costituite decine di Comitati "ad problema"... questo fa anche sorridere... ma il vero problema rimane un altro ed è questo: manca una vera difesa del nostro territorio, del nostro ambiente e della nostra qualità della vita... da parte dell'Amministrazione Comunale. Punto
Nessun commento:
Posta un commento